肖散

　　官司訴訟不斷，保代核查不充分已收警示函

　　過(guò)會(huì)而遲遲未發(fā)行，被市場(chǎng)人士稱(chēng)作“雪藏”。

　　寧波建工股份有限公司(下稱(chēng)“寧波建工”)就是過(guò)會(huì)后被“雪藏”的例子，該公司于2010年12月27日過(guò)會(huì)，6個(gè)月的發(fā)行期限早已過(guò)去，但公司至今未拿到證監(jiān)會(huì)的發(fā)行批文。

　　“一般情況下，這么長(zhǎng)時(shí)間未發(fā)行，肯定是有問(wèn)題的。”一位投行保薦人士向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示。

　　而根據(jù)證監(jiān)會(huì)的消息，就在7月15日，寧波建工的上市保薦代表人中投證券李光增和趙淵被證監(jiān)會(huì)出具警示函。該警示函指出，李光增、趙淵在保薦寧波建工首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市申請(qǐng)過(guò)程中，存在對(duì)發(fā)行人控股股東的子公司涉及訴訟事項(xiàng)核查不充分的問(wèn)題。

　　欺詐上市？

　　寧波建工在其招股書(shū)中信誓旦旦地指出，“截至2010年6月30日，本公司控股股東、實(shí)際控制人、控股子公司，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員未涉及作為一方當(dāng)事人的重大訴訟或仲裁事項(xiàng)。”

　　“嚴(yán)格意義上講，可以說(shuō)是欺詐上市，最起碼是信息披露不充分。因?yàn)檎泄蓵?shū)披露的信息影響到投資者對(duì)于公司的價(jià)值判斷，影響到證監(jiān)會(huì)對(duì)于其上市資格核準(zhǔn)的判斷�！鄙虾Ｂ蓭焽�(yán)義明表示。

　　記者查閱寧波建工的招股說(shuō)明書(shū)發(fā)現(xiàn)，控股寧波建工的浙江廣天日月集團(tuán)股份有限公司(下稱(chēng)“廣天日月”)還擁有浙江廣天建昌房地產(chǎn)股份有限公司、寧波市銅材有限責(zé)任公司和浙江廣天日月金屬結(jié)構(gòu)有限公司等12家控股子公司。

　　記者通過(guò)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，廣天日月的控股子公司之一寧波市民營(yíng)企業(yè)貸款擔(dān)保有限公司在2008年和2009年分別與寧波華寶紙制品有限公司和寧波濟(jì)美進(jìn)出口有限公司發(fā)生擔(dān)保追償權(quán)糾紛，涉及金額550余萬(wàn)元。

　　另一家控股子公司建德市廣天三峰礦業(yè)有限公司則于2008年有運(yùn)輸合同糾紛在身。不僅如此，控股股東廣天日月還分別與兩家上市公司菲達(dá)環(huán)保(600526.SH)及寧波GQY(300076.SZ)之間有過(guò)糾紛。

　　官司不斷

　　而寧波建工本身也是官司不斷，記者通過(guò)寧波法院網(wǎng)查詢(xún)獲悉，5月30日寧波中院開(kāi)庭審理宋興國(guó)訴寧波建工侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案。7月19日，寧波中院第八審判庭將公開(kāi)開(kāi)庭審理深圳萬(wàn)向泰富環(huán)保科技有限公司訴寧波建工侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案。

　　深圳萬(wàn)向泰富環(huán)保科技有限公司一位人士告訴記者，寧波建工采購(gòu)了侵犯其專(zhuān)利權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品，所以作為被告方起訴，或許是寧波建工方面在采購(gòu)產(chǎn)品時(shí)不知情。但是，在法律程序中應(yīng)該起訴寧波建工。

　　此外，記者獲得的一份2010年3月16日浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳對(duì)于《關(guān)于對(duì)寧波建工股份有限公司的行政處罰決定書(shū)》顯示，2009年7月20日，由公司施工的鄞州新城區(qū)“夢(mèng)公社”工程發(fā)生一起死亡1人的高處墜落事故，被處于暫扣安全生產(chǎn)許可證30天的行政處罰。對(duì)于這一在提交招股書(shū)之前發(fā)生的重要信息，在寧波建工的招股書(shū)中卻沒(méi)有體現(xiàn)。

　　“理論上，凡是涉及到擬上市公司及其子公司的重大事項(xiàng)，在招股書(shū)中都需要指出�！北本┮晃宦蓭煾嬖V記者。

　　昨日下午，記者致電寧波建工，但是其招股書(shū)中列出的電話(huà)始終無(wú)人接聽(tīng)。