段鑄

　　4月18日，奧拓電子與洲明科技成功過會，將分別登陸中小板與創業板，A股市場LED板塊也將再添兩位新軍。

　　同位于深圳的這兩家公司身上有太多的共同點：同日過會、資產總額相近、同屬LED行業、主營業務都是LED全彩顯示屏制造、計劃募集資金基本一致，甚至連募集資金的投向都基本相同。不過，諸多相同點之下，奧拓電子與洲明科技的盈利能力卻相差甚大，前者營業收入雖少但利潤率高，后者雖擁有前者2.27倍的營業收入，但最終獲得的凈利潤只是前者1.16倍。

　　“自從2010年起，一波瘋狂的LED投資熱潮出現在包括資本市場在內的各個經濟體系之中，從實驗室走出來已逾20年的LED終于即將迎來春天，然而，LED產業鏈頂端的外延片、芯片制造寡頭控制與中下游封裝、應用群雄并起形成鮮明對比。”廣州一位電子元器件行業研究員告訴《中國經營報》記者，奧拓電子、洲明科技與國內其他LED應用領域廠商面臨著相同的難題：過多資金的蜂擁使得LED行業競爭白熱化，應用領域則受制于產業鏈頂端控制，難以獲得定價權。

　　“同工不同酬”

　　同行業競爭對手同日過會是A股擴容的副產品。在2011年2月28日，同為PCB板制造的依頓電子與中京電子原本同日過會，但依頓電子卻因其他原因被取消審核。而4月18日，同為LED行業的奧拓電子與洲明科技都幸運地闖關成功。

　　在這兩家IPO公司的招股說明書(申報稿)出現一個有趣的現象：洲明科技2010年營業收入5.01億元，凈利潤5600萬元；奧拓電子2010年營業收入2.2億元，凈利潤為4800萬元。

　　洲明科技的主營業務為LED全彩顯示屏與LED照明制造，其中2010年LED顯示屏系統占主營業務93.27%，奧拓電子則為LED顯示屏系統與銀行電子回單設備制造，其中LED全彩顯示屏占比77.8%，也就是說，兩家公司2010年主營業務收入中絕大多數來源一致，然而根據上述營業收入數據，洲明科技以2.27倍的營業收入只換來奧拓電子1.16倍的凈利潤。

　　“兩家公司的招股說明書都未詳細劃分業務分類產生的凈利潤分類。兩家公司的LED顯示屏業務有所不同，洲明科技是純粹的大型戶外顯示屏制造企業，而奧拓電子是顯示屏系統制造，前者毛利率低，后者則既包括大型顯示屏制造，也包括能夠使顯示屏正常運轉的控制系統制造，毛利率較高。”前述研究員表示，但是，這個因素仍然不能解釋凈利潤巨大的差別。

　　根據洲明科技招股說明書(申報稿)，2010年共生產LED顯示屏44700平方米，平均銷售價格10427元/平方米，也就是說，其LED顯示屏業務2010年共計產生銷售收入4.66億元，占主營業務收入5.01億元的93.27%，公司綜合毛利率為24.94%；而奧拓電子2010年主營業務收入中，LED顯示屏銷售收入為1.727億元，占比77.8%，綜合毛利率為44.70%。

　　根據奧拓電子招股說明書(申報稿)，占比22.2%的銀行電子回單系統毛利率為36.46%，主營業務綜合毛利率為44.70%，也就是說，奧拓電子的銀行電子回單系統拉低了綜合毛利率。

　　綜上可以看出，奧拓電子的銀行電子回單系統毛利率低于其綜合毛利率，不構成奧拓電子盈利能力遠高于洲明科技的理由，而洲明科技占比僅為6.73%的LED照明業務更不能成為解釋其盈利能力低的原因。

　　“隨著原材料價格下降、生產技術日益成熟穩定及生產規模逐步擴大，規模效益日益顯現，公司的生產成本逐年下降，從而使公司的LED 顯示屏產品售價存在下降空間，2009 年及2010 年分別下降17%和11%，既能夠維護產品性價比，持續提高市場占有率，又使毛利率保持穩定上升。”洲明科技招股說明書(申報稿)如此表述。

　　而在奧拓電子的產品銷售價格變動表中，LED顯示屏系統業務自2009年至2010年銷售單價分別下降了21.41%和14.76%，與洲明科技差別不大。

　　諸多數據均表明，同屬于LED顯示屏制造的兩家公司“同工不同酬”。

　　“董秘等高管現在都在北京，過會成功后還需處理后續事項。”奧拓電子董秘辦工作人員告訴記者，對于與洲明科技的盈利能力差別問題，不便解釋，而洲明科技的董秘辦電話則無人接聽。

　　定價權被上游寡頭掌控

　　2010年的LED行業如同2006年的風電、2008年的多晶硅，各路資金蜂擁而至，投資熱潮已然掀起。

　　根據飛利浦最近公布的LED行業前景預判報告，至2015年，飛利浦的產品構成中，LED產品將占其照明業務的一半，而深圳LED產業聯合會秘書長眭世榮也告訴記者，2015年LED產品將實現50%占有率是業內的共識，而爆發點很可能就在明后兩年，這也是2010年、2011年出現投資熱潮的原因。

　　洲明科技的四大募投項目中，LED照明產品擴建項目擬投資3693萬元，而相關研發中心、營銷體系升級則超過9000萬元，這三項共計占募投項目總投資3.13億元的40%。同時，與奧拓電子一樣，募集資金的更大比例是投向高端LED顯示項目。

　　“現在談風險為時過早，畢竟真正的LED市場還沒有爆發，誰也預計不到這個蛋糕有多大有多甜，但是LED產業鏈頂端的外延片、芯片制造寡頭控制與中下游封裝、應用群雄并起形成鮮明對比卻是客觀存在。”前述研究員認為，LED的應用非常廣泛，在2009年國內LED產品銷售構成中，商業、家居照明反倒僅占10%，大型LED顯示與景觀照明占去半壁江山。

　　不過，該研究員認為，不管是商業照明、家居照明、LED顯示屏，還是景觀照明、隧道燈，LED應用領域受制于產業鏈頂端控制的格局不會改變。“下游應用企業數以千計，多頭格局，定價權就掌握在上游手中，類似鋼鐵行業。”

　　據國內知名LED照明企業浙江陽光(600261.SH)董事會秘書吳青誼介紹，在LED產品成本構成中，外延片、芯片占比較高是LED難以降低售價的主要原因，而芯片的技術門檻則是眾多國內企業無法企及的，“一般來說，家用、工業LED照明產品的成本構成中，芯片占到4成左右，而景觀燈照明芯片占比更高。”吳青誼說。

　　奧拓電子與洲明科技的前五大供應商列表是這種寡頭控制的最好體現。2008年至2010年，惠州科銳光電有限公司都為這兩家公司第一大供應商，其中，2010年，惠州科銳分別占奧拓電子、洲明科技采購額的19.16%和12.75%，同時，采購額都處于逐年上升趨勢。

　　公開的資料顯示，惠州科銳為美國科銳公司在國內的全資子公司，美國科銳是全球第一大LED芯片供應商。

    中國經營報微博：http://weibo.com/chinabusinessjournal