⊙記者 郭成林 張歡 ○編輯 裘海亮

　　勝景山河二次上會“如期”被否，據(jù)證監(jiān)會相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的介紹，被否原因并非此前輿論質(zhì)疑的財(cái)務(wù)造假，而是招股書存在諸多信息未披露等問題。

　　證監(jiān)會4月6日公告，湖南勝景山河生物科技股份有限公司(首發(fā)會后事項(xiàng))未獲通過。當(dāng)日下午，證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在媒體見面會上表示，經(jīng)核查，勝景山河因招股書未披露相關(guān)信息，構(gòu)成重大遺漏，違反了證券法等有關(guān)規(guī)定。

　　據(jù)介紹，上述遺漏披露的信息包括，公司主要客戶岳陽明明德商貿(mào)公司和湖南勝景存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；公司客戶平江漢昌建筑、輝輪貿(mào)易、誠德商貿(mào)等三家公司2008年采購額均超過第五大客戶采購額但未披露等。

　　此外，勝景山河的存貨金額大，其中庫存原酒22199.25噸存放于防空洞中，成本約14500萬元，占期末公司資產(chǎn)總額的比例約為三分之一。證監(jiān)會在抽查審計(jì)工作底稿中發(fā)現(xiàn)，勝景山河未對報告期末存放在防空洞的原酒實(shí)施盤點(diǎn)，會計(jì)師也沒有實(shí)施監(jiān)盤等審計(jì)程序，僅采取估算防空洞容積的方法測算儲酒數(shù)量，違反了注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。

　　證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人同時表示，針對輿論普遍質(zhì)疑的虛增收入、虛構(gòu)存貨等問題，經(jīng)核查并不存在；而針對公司三股東蔣學(xué)如與董事長姚勝存在親屬關(guān)系的質(zhì)疑，經(jīng)核查雖確認(rèn)了該情況屬實(shí)，但和這次沒過會不存在直接關(guān)系。

　　證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，已決定撤銷勝景山河首次公開發(fā)行股票的核準(zhǔn)決定，同時要求勝景山河按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；后續(xù)將對勝景山河保薦機(jī)構(gòu)是否勤勉盡責(zé)進(jìn)一步了解，如存在疏漏，證監(jiān)會將依法處理。

　　資料顯示，主營業(yè)務(wù)為黃酒生產(chǎn)和銷售的勝景山河，于2010年12月8日以85.5倍的市盈率發(fā)行1700萬股，募集資金達(dá)5.8億元，并計(jì)劃于當(dāng)年12月17日登陸中小板。但12月16日臨近午夜，多家證券類媒體接到勝景山河聘請的財(cái)經(jīng)公關(guān)公司電話，稱公司申請暫緩上市，要求撤銷有關(guān)其第二天掛牌上市的公告。

　　今年4月2日，證監(jiān)會公告，于4月6日召開2011年第60次發(fā)行審核委員會工作會議，審議勝景山河“首發(fā)會后事項(xiàng)”申請。

　　記者查閱《股票發(fā)行審核標(biāo)準(zhǔn)備忘錄第05號——關(guān)于已通過發(fā)審會擬發(fā)行證券的公司會后事項(xiàng)監(jiān)管及封卷工作的操作規(guī)程》，對已過會而未發(fā)行的擬上市公司出現(xiàn)會后重大事項(xiàng)，是否需要重新提交發(fā)審會審核，制定了17項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，若滿足所有17項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，則不再提交發(fā)審會審核。

　　這些標(biāo)準(zhǔn)包括：公司無重大違法違規(guī)行為、公司的財(cái)務(wù)狀況正常、報表項(xiàng)目無異常變化等。從證監(jiān)會昨日媒體見面會上信息可知，勝景山河至少觸及了“無重大違法違規(guī)行為”這一條。

　　此外，一個值得關(guān)注的情況是，幾乎所有在A股已發(fā)行但未掛牌、遭遇強(qiáng)烈輿論質(zhì)疑的企業(yè)，往往二次上會“兇多吉少”，這也體現(xiàn)監(jiān)管層在審核過程中日趨關(guān)注輿論的態(tài)勢。

　　2008年3月5日，寧波立立電子IPO申請獲證監(jiān)會審核通過；7月1日公司宣布網(wǎng)上申購的中簽號碼，預(yù)計(jì)7月8日掛牌上市；但7月7日立立電子公告稱，接保薦人通知，將就媒體質(zhì)疑有關(guān)問題核查。至2009年4月3日，立立電子二次上會被否。公司成中國證券史上首例“募集資金到位、但I(xiàn)PO最終被否”的案例。

　　此后2010年又出現(xiàn)了蘇州恒久“專利門”事件，公司同樣在二次上會時被否。在蘇州恒久一案中，證監(jiān)會還對保薦人及律師中介均給予了停業(yè)一年等處罰措施。