媒體質(zhì)疑余秋雨涉嫌侵吞國有資產(chǎn)
作者：■見習(xí)記者 李仁平
上海徐家匯商城股份有限公司23日完成網(wǎng)上發(fā)行申購和網(wǎng)下申購繳款，發(fā)行價為每股16元，募集資金11.2億元。位列徐家匯第十大股東的知名學(xué)者余秋雨身家暴增8298.24萬元，投資10年回報率高達(dá)34倍。一時間，關(guān)于涉嫌國有資產(chǎn)流失的說法躁動坊間。
余秋雨入駐徐家匯是巧合？
“內(nèi)部職工股”是指在上世紀(jì)90年代我國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的初期，股份公司按照國家有關(guān)規(guī)定，以定向募集方式設(shè)立，面向本公司職工發(fā)行的股票。據(jù)了解，1999年以前，企業(yè)上市時都會從發(fā)行額度中切割出一部分，由內(nèi)部職工按公開發(fā)行定價自愿認(rèn)購，徐家匯的職工股也是這樣產(chǎn)生的。
然而，當(dāng)新股成為“大肥肉”時，內(nèi)部職工股成為了權(quán)力的覬覦對象，大量職工股通過潛規(guī)則流入社會，引發(fā)了一系列投機(jī)行為，造成“內(nèi)部股公眾化，法人股個人化”等問題。有些公司拿職工股當(dāng)行賄的工具，以使公司獲準(zhǔn)上市。為了遏制這一腐敗亂象，1998年底，證監(jiān)會決定停止發(fā)行職工股，并規(guī)定凡是有職工股的企業(yè)，必須清退后才能上市。
徐家匯轉(zhuǎn)讓職工股，正是在這樣的背景下形成的。由此可見，當(dāng)時公司管理層已經(jīng)有了把公司進(jìn)行改制上市的想法。余秋雨入股徐家匯之時，公司要上市已經(jīng)是不爭的公開事實(shí)，余秋雨要做的就是等待上市的時間。
一位對徐家匯有所了解的知情人士說：“徐家匯早在十年前就已經(jīng)有了上市計劃，這并不是秘密。包括余秋雨在內(nèi)的很多股東都是沖著徐家匯上市而去的，只不過由于當(dāng)時各種條件不成熟未能成功推動，這一等就是十年。”
余秋雨斥資241.22萬元購入了1.5%的股份，每股受讓價格為2.92元。經(jīng)過股份制改造轉(zhuǎn)增股本之后，余秋雨持股數(shù)量增至目前的518.64萬股。剔除公司現(xiàn)金分紅等因素粗略計算，余秋雨的持股成本僅0.46元左右。據(jù)一些信息披露，加上分紅，這些原始股東沒有支付成本。
一位了解徐家匯的匿名員工說，徐家匯的42位自然人股東，借著公司的上市都完成了資產(chǎn)暴富的神話。
根據(jù)徐家匯公告顯示，其招股書中還有公司總經(jīng)理金國良等自然人股東，金國良是自然人股東中的最大股東，持4.49%的股份；在其他大股東中，有三個人是“一家三口”：孫庚祥、俞杏娟和孫玉婷，3人共計持有發(fā)行人股份超過1728萬股，約占總股本的5%。余秋雨持有518.6萬股占1.25%的股份位列第十位。如果余秋雨暴富是運(yùn)氣好，那這些人是否都是巧合呢？
為什么是余秋雨？
關(guān)于余秋雨是否有侵吞國有資產(chǎn)之嫌，其如何拿到徐家匯1.5%的股權(quán)是事件的關(guān)鍵。
徐家匯商城集團(tuán)總經(jīng)理徐春華介紹了當(dāng)時的受讓經(jīng)過，2001年12月，職工持股會決定將所持有限公司的24.5%股權(quán)按照不低于每股2.85元的價格轉(zhuǎn)讓。根據(jù)當(dāng)時國資從競爭性領(lǐng)域逐步退出的國企改革精神和外資進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域所受的限制以及有關(guān)規(guī)避同業(yè)競爭的要求等因素，同時為符合《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股東人數(shù)不能超過50人的規(guī)定，最終確定職工持股會所持股權(quán)受讓方的范圍為除國資和外資以及商業(yè)企業(yè)以外的符合法定要求的法人和自然人，以選擇一家有實(shí)力的非國有企業(yè)受讓全部股權(quán)為首選。
當(dāng)時，公司先后與多名有意向的潛在投資者進(jìn)行了聯(lián)系洽談，但其中不少公司考慮了產(chǎn)業(yè)方向、投資風(fēng)險等因素后，最終沒有受讓股權(quán)。在當(dāng)時能聯(lián)系到的法人和個人投資者中，最后同意按每股2.9239元價格以現(xiàn)金受讓股權(quán)的只有2家公司和4名自然人，其中一名就是余秋雨。
公司改制出讓職工股，退出來的職工股必然要有人來接手，關(guān)鍵問題是由誰來接手？怎么選擇受讓人？機(jī)會是否均等？
徐春華介紹，余秋雨與徐家匯的結(jié)緣要追溯到1998年。當(dāng)時正值亞洲金融風(fēng)暴，上海多家熱門商圈的百貨公司相繼關(guān)門歇業(yè)或轉(zhuǎn)行。在這樣的背景下，當(dāng)年9月匯金百貨進(jìn)駐徐家匯，逆勢開業(yè)。為了提升匯金百貨的消費(fèi)等級，提高知名度，公司制訂了“以文養(yǎng)商，以文興商”的文化營銷策略。
余秋雨作為上海的文化名人，尤其是他在《文化苦旅》散文集中有這樣一句話：“如果要把上海文明分個等級，最高一個等級也可名之為徐家匯文明。”因為余秋雨對徐家匯的認(rèn)同，公司當(dāng)時就邀請了余秋雨作為匯金百貨徐匯店的開業(yè)剪彩嘉賓。隨后幾年，有些以文化營銷為主題的活動策劃，公司也咨詢他的建議。就這樣，徐家匯認(rèn)識了余秋雨，后來在2001年六百改制的時候才會考慮到他。
在余秋雨進(jìn)駐徐家匯的前史介紹中可以看出，之所以選擇余秋雨是因為其與徐家匯的私交，在股權(quán)的獲得機(jī)會上有不平等之嫌。當(dāng)時是否存在“關(guān)起門來將原始股分配給關(guān)系人”的情況，這些情況現(xiàn)在很難被外界所知。當(dāng)然，徐家匯上市也不只有余秋雨一個外部自然人。
“救急說”立論不足
余秋雨本人曾在2010年的回憶錄《我等不到了》中描述了他和徐家匯商城的故事。其中寫道，當(dāng)時還叫“上海六百”的徐家匯要從國營轉(zhuǎn)制為股份制時，他曾遇到過該公司的一位經(jīng)理。他問余秋雨能否“在他們轉(zhuǎn)制的困難時刻參一點(diǎn)股”，因為商店的職工都是余秋雨的忠實(shí)讀者，如果余能用寫書的稿酬參一點(diǎn)股，一定能“提升他們的信心，穩(wěn)定他們的情緒”。
書里寫道，他當(dāng)時對“上海六百”未來的前景并沒有把握，但最終決定參股。他做出入股的決定并不是因為那位經(jīng)理的悲情動員，而是在30多年前，“上海六百”的一位“長得像觀音菩薩”的女職員曾經(jīng)讓他用僅有的三元錢買了一套棉衣，在冰天雪地中活了下來。
余秋雨進(jìn)入徐家匯時，真金白銀出資241.22萬元，那個年代，上海市中心房價還是以千元計算的，一套100平方米的房子首付大約只需15萬元，把240多萬元按照首付三成全部在上海市中心買房的話，240萬元能買16套。一套棉衣讓余秋雨拿出240萬，邏輯性不免讓人生疑。而滬上能拿得出200萬元現(xiàn)金的主兒，想必大有人在，為什么選擇了余秋雨，確實(shí)也有令人不解之處。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》消息，2001年1月，徐家匯商城集團(tuán)將其所持徐家匯10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海市商業(yè)委員會下屬國有企業(yè)上海市商業(yè)投資公司的轉(zhuǎn)讓價是每股4.70元。余秋雨受讓價格2.9239元，對比之下，余秋雨等人確實(shí)是撿到了“便宜貨”。
外部股東借職工清理之機(jī)，進(jìn)入股東行列并獲利豐厚的，豈是只有余秋雨。2002年，千金藥業(yè)2/3內(nèi)部職工股被清退，湖南涌金投資公司得以每股4.8元的低價進(jìn)入。隨后的2004年3月，千金藥業(yè)掛牌上市，期間每股價格飆升至44元以上。職工股隱退的結(jié)果就是財富和利益實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，而隱退過程中鮮有人詢問價格是否合理？機(jī)會是否公平？
徐家匯商城是國有控股公司，其股權(quán)分配機(jī)制與利益分配機(jī)制由誰主導(dǎo)？納稅人作為國有資產(chǎn)的真正擁有者，知情權(quán)是首先應(yīng)該保障的；其次，納稅人的收益權(quán)應(yīng)該得到保障，代表納稅人持股的機(jī)構(gòu)無權(quán)將利益轉(zhuǎn)贈他人。
