現在的A股IPO，有一個不可或缺的崗位叫做保薦人，保薦人受聘于保薦機構，保薦人需要具有保薦資格。券商能夠開展IPO業務的數量與保薦人的數量成正比，根據管理層的設計，保薦人需要對保薦項目負責，全程跟蹤IPO項目的進展，監督IPO企業的財務數據是否真實可靠，這些流程在國際成熟股市都沒有問題，但在A股市場卻完全變了味。

　　以香港證券市場為例，人家的保薦人是非常有實力的機構，能夠幫助投資者監督上市公司，一旦自己保薦的項目出現造假，那不僅要受罰，良好的信譽和終身飯碗都要被砸，那損失不是一星半點兒的，于是人家工作認真努力，鐵面無私，造假上市的事件很少發生。而美國股市因采用備案制，也就沒有保薦人一說。

　　咱A股雖然也需要有保薦機構保薦，但保薦機構的收益水平與公司能夠成功上市緊密掛鉤，保薦機構如果揭發上市公司造假，無異于自己斷了自己的財路，這樣的傻事誰也不會干，如果真有人自命清高，就是不肯配合上市公司造假，那么其投行項目必然慘淡經營，最終也難以在A股市場生存。

　　究其原因，與投資者對新股的偏好有關。國際成熟股市新股上市后基本不會有太大的漲幅，一般投資者也不會主動認購新股，保薦機構和主承銷商需要大力宣傳自己的項目，拉攏大型機構承諾認購股票，才能最終完成新股上市，保薦人的作用不僅僅是全程跟蹤，也是讓投資者相信新公司的有力武器。

　　咱A股則不同，新股只要有招股說明書，很難發行失敗，就算大勢不好投資者不愿意認購，主承銷商自己認購后也能想辦法在二級市場把股票賣給其他投資者，戰略投資者本應是幫助上市公司完成新股認購，卻成為在新股發行過程中牟利的碩鼠。投資者在選擇新股過程中，根本不看保薦人是誰，保薦人的作用僅僅是簽一個字應付管理層規定的IPO流程。

　　最近證監會又在說新股改革，本欄以為，如果取消保薦人制，券商完全有能力對自己的投行業務負責，既簡化手續又能減少費用。一旦出現造假上市，由券商承擔賠償投資者的連帶責任，保薦人這個崗位，其實沒什么實際意義。

　　當然，隨著A股市場越來越成熟，保薦人還是會有用武之地的，那時候再恢復保薦人制度也是符合市場發展的客觀規律。本欄認為，在新股發行核準制的背景下，保薦人制度完全沒有必要存在。

進入【新浪財經股吧】討論