洛陽(yáng)鉬業(yè)和浙江世寶兩只新股上市首日分別暴漲221%、626.74%。筆者以為，投資者極力追捧的背后，其實(shí)是市場(chǎng)對(duì)合理股價(jià)、合理發(fā)行市盈率的認(rèn)可。只不過(guò)，目前這類股票可供選擇的范圍相當(dāng)有限。合理定價(jià)的新股上市首日遭爆炒，說(shuō)明發(fā)行改革取得一定成效之后，仍需進(jìn)一步深化。

　　昨日，浙江世寶首發(fā)A股上市，發(fā)行價(jià)2.58元，首日開(kāi)盤、收盤價(jià)分別為15.62元、18.75元，收盤漲幅626.74%，換手率95.15%，盤中因換手率超過(guò)50%、交易價(jià)格較開(kāi)盤價(jià)上漲而臨時(shí)停牌三次。

　　這樣的惡炒，曾經(jīng)只存在于2007年A股大牛市中，如今，這兩只新股在弱市中被惡炒將制造新股發(fā)行熱銷和定價(jià)過(guò)低的假象，擾亂一級(jí)市場(chǎng)的理性定價(jià)。如此，各方向理性回歸的進(jìn)程將被打斷，改革成果將難以鞏固。

　　究竟如何看待這種新股合理定價(jià)卻仍遭爆炒的現(xiàn)象？

　　首先，應(yīng)該肯定的是新股定價(jià)趨于合理的方面。

　　中小板、創(chuàng)業(yè)板歷來(lái)屬于新股“三高”發(fā)行的重災(zāi)區(qū)，超高的發(fā)行市盈率、超高的發(fā)行價(jià)以及巨額的超募資金一直為市場(chǎng)所詬病。洛陽(yáng)鉬業(yè)發(fā)行前夜臨時(shí)瘦身，時(shí)隔不久浙江世寶跟進(jìn)。一些市場(chǎng)人士由此評(píng)價(jià)認(rèn)為，監(jiān)管層對(duì)于H股回歸A股參考H股定價(jià)的做法盡管尚屬個(gè)案，但對(duì)于抑制新股“三高”發(fā)行，平衡一、二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格有一定積極意義，也有利于純A股公司IPO定價(jià)向其合理投資價(jià)值回歸，促進(jìn)A股一級(jí)市場(chǎng)定價(jià)走向合理。

　　兩只個(gè)股的瘦身發(fā)行，不只是迫于監(jiān)管層的壓力，其實(shí)更是市場(chǎng)的選擇。如果新股發(fā)行能夠完全由市場(chǎng)做主，或許才能達(dá)到合理的估值合理的市盈率。新股發(fā)行制度改革仍舊任重而道遠(yuǎn)，弱化行政審批、強(qiáng)化資本約束、市場(chǎng)約束和誠(chéng)信約束還要繼續(xù)。

　　其次，“惡炒”、“爆炒”抬頭，說(shuō)明改革需進(jìn)一步深化。

　　眾所周知，今年以來(lái)，監(jiān)管部門一直大力倡導(dǎo)理性投資、價(jià)值投資，提醒投資者不盲目“炒新”、“炒差”、“炒小”，并為此出臺(tái)了不少有針對(duì)性的舉措。隨著監(jiān)管部門各種改革措施逐步到位，新股發(fā)行的市場(chǎng)約束有所增強(qiáng)，新股發(fā)行市盈率逐漸下降，一二級(jí)市場(chǎng)較大的差價(jià)逐步縮小，“三高”、惡炒新股等現(xiàn)象有所抑制。

　　然而，從當(dāng)前的市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，“炒新”問(wèn)題又有所抬頭。

　　種種跡象表明，A股市場(chǎng)的“炒新”問(wèn)題，其實(shí)與發(fā)行定價(jià)和市盈率沒(méi)有必然的絕對(duì)聯(lián)系。換言之，洛陽(yáng)鉬業(yè)和浙江世寶兩只個(gè)股首日“瘋狂”，從根本上而言并非源于其定價(jià)“偏低”。

　　事實(shí)上，浙江世寶和洛陽(yáng)鉬業(yè)均已在港股發(fā)行上市，每股價(jià)格都已經(jīng)有了市場(chǎng)依據(jù)。其A股定價(jià)理應(yīng)參考其H股價(jià)格，否則就是對(duì)A股投資者的明顯不公平和不合理。

　　那么，究竟如何解決改革中這種合理定價(jià)仍被爆炒的新問(wèn)題呢？

　　筆者以為，要進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大改革成果，應(yīng)給投資者更多的類似于浙江世寶和洛陽(yáng)鉬業(yè)這種合理定價(jià)的新股選擇。當(dāng)一級(jí)市場(chǎng)上同時(shí)有20只新股都像浙江世寶和洛陽(yáng)鉬業(yè)這樣合理定價(jià)，在二級(jí)市場(chǎng)上包括上市首日，類似于浙江世寶逾6倍的暴漲自然也就會(huì)不復(fù)存在了。

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】 討論