中國(guó)股市下跌的內(nèi)在原因應(yīng)該是政策影響，這主要包括兩大方面：一是貨幣政策的反復(fù)導(dǎo)致市場(chǎng)如此低迷，錯(cuò)失了發(fā)展機(jī)遇；二是資本市場(chǎng)政策上存在一定問題，以創(chuàng)業(yè)板為例，創(chuàng)造了一大批億萬富翁股東，可是二級(jí)市場(chǎng)上中小投資者普遍虧損，由于在制度上缺乏效率和公平，使得市場(chǎng)對(duì)投資者缺乏吸引。

　　證券時(shí)報(bào)記者 胡學(xué)文

　　自2008年金融危機(jī)以來，世界金融市場(chǎng)一度陷入低迷行情，而今4年已過，不少國(guó)家的股市已經(jīng)紛紛反彈，特別是美國(guó)道瓊斯指數(shù)早已收復(fù)失地。反觀A股卻時(shí)常與經(jīng)濟(jì)背離，且近兩年來一路走熊，今年更是一度跌破2000點(diǎn)。

　　A股漫漫熊途何時(shí)結(jié)束？市場(chǎng)持續(xù)低迷癥結(jié)何在？股市救贖該從哪些問題切入？近日，證券時(shí)報(bào)網(wǎng)財(cái)苑社區(qū)特別邀請(qǐng)到中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬(微博)教授，就股市持續(xù)下跌原因、新股發(fā)行制度改革、上市公司治理等市場(chǎng)熱點(diǎn)話題進(jìn)行了探討。

　　股市下跌：

　　經(jīng)濟(jì)不景氣不是主因

　　對(duì)于目前的股市下跌原因，劉紀(jì)鵬的觀點(diǎn)有些獨(dú)樹一幟。他直言道：“無論從國(guó)際環(huán)境、中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和上市公司的質(zhì)量看，都不是股市下跌的最主要原因。”

　　他表示，對(duì)于中國(guó)股市的走勢(shì)很難用“晴雨表”來反映，因?yàn)闊o論從美國(guó)開始的金融危機(jī)，還是歐洲的債務(wù)危機(jī)，對(duì)我國(guó)唯一的影響是出口水平的下降，不過從這幾年的數(shù)據(jù)來看，貿(mào)易增長(zhǎng)下降并不明顯，因此很難將中國(guó)股市下跌的原因歸結(jié)到是由歐美危機(jī)所帶來的。

　　即便將原因都?xì)w結(jié)到受歐美的外部影響所致，但美國(guó)股市已經(jīng)重回升勢(shì)，甚至一度離歷史最高點(diǎn)14000僅一步之遙，歐洲股市也始終處在上升通道。反觀國(guó)際經(jīng)濟(jì)沙漠中唯一的綠洲——中國(guó)股市卻一路狂跌。在他看來，近年來我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)總體保持著8%的增長(zhǎng)，與歐洲、日本等經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)性名列前茅；上市公司質(zhì)量與國(guó)際比較來看也不差，所以將股市下跌歸結(jié)于外部原因是不對(duì)的。

　　“中國(guó)股市下跌的內(nèi)在原因應(yīng)該是政策影響。”劉紀(jì)鵬認(rèn)為，這主要包括兩大方面：一是貨幣政策的反復(fù)導(dǎo)致市場(chǎng)如此低迷，錯(cuò)失了發(fā)展機(jī)遇；二是資本市場(chǎng)政策上存在一定問題，以創(chuàng)業(yè)板為例，創(chuàng)造了一大批億萬富翁股東，可是二級(jí)市場(chǎng)上中小投資者普遍虧損，由于在制度上缺乏效率和公平，使得市場(chǎng)對(duì)投資者缺乏吸引。

　　限售股減持：

　　當(dāng)前壓抑股市的一座大山

　　“大小非減持是當(dāng)前壓抑股市最重要的問題，也是壓在二級(jí)市場(chǎng)頭上的一座大山。”劉紀(jì)鵬說。

　　劉紀(jì)鵬一直主張對(duì)大小非減持加以限制，在他日前公開提交的八大救市建議中，就明確建議通過限制大股東持股比例以及預(yù)設(shè)可流通底價(jià)等方式對(duì)限售股減持加以約束。具體做法為：第一，一級(jí)市場(chǎng)首次公開發(fā)行(IPO)時(shí)限制大股東持股比例，比較合理的狀態(tài)是壓到40%~45%，IPO后大股東持股比例降到1/3左右。目前擬上市公司中有600家是創(chuàng)業(yè)板、中小板，通過調(diào)節(jié)這些大股東的持股比例，可以減緩目前上市的壓力；第二，在二級(jí)市場(chǎng)上，凡是第一大股東持股超過30%的，其減持價(jià)格都需要預(yù)先披露，預(yù)設(shè)可流通的底價(jià)。這個(gè)底價(jià)不以時(shí)間為界限，通過大小股東在股東會(huì)上協(xié)商通過，這個(gè)價(jià)格應(yīng)高于IPO的發(fā)行價(jià)，低于歷史最高價(jià)。“如果股價(jià)跌破預(yù)設(shè)的底價(jià)，要先解放小股東才能再解放大股東自己。激勵(lì)大股東不要套現(xiàn)就跑，在增量財(cái)富上實(shí)現(xiàn)共贏。”劉紀(jì)鵬認(rèn)為，這在實(shí)際操作方面沒有政策障礙，一旦實(shí)施對(duì)約束大小非減持針對(duì)性有效性強(qiáng)，并且可以促使上市公司股東努力提升公司業(yè)績(jī)。

　　劉紀(jì)鵬還建議，嚴(yán)格控制家族企業(yè)的一股獨(dú)大現(xiàn)象。他表示，一股獨(dú)大問題在當(dāng)前國(guó)內(nèi)上市公司，尤其是民營(yíng)類家族上市企業(yè)當(dāng)中十分明顯。一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)造成治理結(jié)構(gòu)不合理，其限售股解禁對(duì)二級(jí)市場(chǎng)造成巨大壓力。與此同時(shí)，一股獨(dú)大問題還直接影響了獨(dú)立董事制度作用的發(fā)揮。劉紀(jì)鵬表示，國(guó)外獨(dú)立董事的使命是制約職業(yè)經(jīng)理人的保姆，但在我國(guó)，由于一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重，現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立董事多是大股東聘請(qǐng)的，所以在制約作用的發(fā)揮上缺乏足夠的獨(dú)立性。

　　對(duì)于獨(dú)立董事制度，劉紀(jì)鵬建議，要通過成立獨(dú)立董事工會(huì)等組織，讓獨(dú)立董事真正有個(gè)家，能夠有抗衡大股東的權(quán)利、薪酬和時(shí)間，因此這就要培育中國(guó)的職業(yè)獨(dú)立董事隊(duì)伍出來，讓獨(dú)立董事真正能夠履行自己的責(zé)任。

　　新股發(fā)行：

　　應(yīng)從解決真實(shí)供求上做文章

　　對(duì)于市場(chǎng)高度關(guān)注的新股發(fā)行改革問題，劉紀(jì)鵬不贊成一步到位從目前核準(zhǔn)制改到注冊(cè)制，但是應(yīng)該改變當(dāng)前的實(shí)質(zhì)性審核做法，不再去替股民作價(jià)值判斷，而是在程序?qū)徍松先��?duì)擬上市公司作真實(shí)性判斷。

　　具體來說，劉紀(jì)鵬主張?jiān)诎l(fā)行制度上推出監(jiān)審分離，監(jiān)管部門要敢于對(duì)自己的行政審批權(quán)進(jìn)行革命，能夠交給市場(chǎng)的、交給投資人的、交給自律組織的，盡量把權(quán)力下放，不要讓監(jiān)管部門整天幫助投資人“選美”。

　　而面對(duì)居高不下的三高發(fā)行，劉紀(jì)鵬認(rèn)為可以通過打包發(fā)行來平抑新股供求，與此同時(shí)還需要做實(shí)保薦保護(hù)股民利益。“新股之所以經(jīng)常詢出天價(jià)，與供求關(guān)系有關(guān)，新股改革可以從真實(shí)供求上做文章，把發(fā)行價(jià)格壓下來。”劉紀(jì)鵬表示，可以嘗試打包發(fā)行，同時(shí)降低發(fā)行頻率。

　　另外，他建議，新股發(fā)行還應(yīng)該做實(shí)保薦，應(yīng)該加大保薦人責(zé)任，出了問題就拿保薦人是問，出了問題輕則罰款，重則吊銷執(zhí)照，“就像香港處理洪良國(guó)際那樣，看誰還敢上市造假。”

　　對(duì)于最近備受市場(chǎng)關(guān)注的兩只瘦身發(fā)行新股——洛陽(yáng)鉬業(yè)和浙江世寶，劉紀(jì)鵬也發(fā)表了他的看法。在他看來，洛陽(yáng)鉬業(yè)和浙江世寶瘦身發(fā)行，關(guān)鍵是供求不真實(shí)。劉紀(jì)鵬做了個(gè)比喻：例如有800家公司在發(fā)審委排隊(duì)，150家已經(jīng)通過了，只是在等待合適的時(shí)機(jī)放出來。但這樣做的結(jié)果是每次放出一兩只來，市場(chǎng)就容易出現(xiàn)新股爆炒，所以還得從發(fā)行制度改革上來解決問題，通過市場(chǎng)的手段實(shí)現(xiàn)新股發(fā)行真實(shí)供求。