古月

　　一樣傳媒，兩般待遇。

　　近日上市的人民網(微博)與擬上市的《知音》雜志的不同際遇，完美地演繹了這句話的含義。

　　4月27日上市以來，不到一周時間，人民網股價最高達到41.98元，較每股20元的發行價，漲幅高達109.9%，遠遠超出之前人們的預期。事實上，這家官方網站當初發行時，業內看好的聲音并不高，但游資卻利用證監會連續推出政策利好之機，將其股價炒上了天。

　　相反，《知音》雜志發出擬上市公告以來，卻接連遭到不少質疑，讓這本紅了27年、定價4.5元的雜志成為中國期刊第一股的夢想，罩上不少陰影。綜合媒體報道，對《知音》上市的質疑，主要集中在雜志內容上面。比如，著名作家畢淑敏說其缺乏道德底線，一而再、再而三地損害作家的尊嚴，缺乏對作家的起碼尊重。北京大學教授、社會學家夏學鑾認為，《知音》不能僅靠虛假信息贏得眼球，不能只靠煽情內容吸引讀者。

　　姑且不去評論上述質疑的對錯，但《知音》上市引發如此激烈的爭議本身，就足以說明，對文化傳媒類擬上市公司來說，內容制造已經是關乎上市命運的重大問題。其實，傳媒內容就好比傳統公司的產品，產品制造不能造假，傳媒內容當然也是如此。而且，相比一般的工業制品或農產品，作為社會公器的，傳媒如果造假，其對社會的危害更大，影響更久遠。因此，不造假應該是傳媒類上市公司最起碼的道德要求。

　　說起來令人慚愧，不造假本應是常識，但在當今資本市場似乎卻成為一個高標準。以筆者看來，對于擬上市或已上市公司而言，不造假最起碼應該包含三方面要求，一是產品不造假；二是財務不造假；三是信息披露不造假。

　　產品不造假應是企業上市的首要要求，一個整天制造假冒偽劣產品的公司，當然不能讓其上市，即使蒙混上市了也要將其清理出市場。如果任由這類害群之馬橫行，那股市就失去其設立與存在的最基本的意義；相反，如果造假公司因為上市而越發得勢，那么，正兒八經經營的企業就要遭殃，股市豈不成了助紂為虐的幫兇。

　　產品不能造假，財務也不能例外。

　　2011年，在美上市的中國公司就曾因為涉嫌財務造假，而遭到以渾水公司為代表的做空機構的獵殺，有的公司被迫慘淡退市。而最近這幾天，在美上市的中概股再起風波。據外媒報道，截至5月1日上午(4月30日是在美上市外國企業提交其截至2011年12月的年度業績的最后期限)，已有12家中國企業稱，它們不能按時發布報告。

　　上市公司不能按時交年報，就像學期結束學生回家不敢拿出成績單一樣，基本上都意味著沒什么好事，成績多數不是不好看，而是根本就見不得人。對投資者來說，這是一個非常強烈的信號，它暗示相關公司管理混亂，或者在財務報表準確性的問題上與審計師爭執不下。最嚴重的后果是，有些公司可能會因為不能按時遞交年報而被迫退市。

　　目前，A股上市公司交不出年報的不多，但財務造假的現象卻不少，部分會計師事務所已利令智昏，淪為造假幫兇。這不由不令人佩服原國務院總理朱镕基的先見之明，生平很少題詞的他，當年在給立信會計學校題詞時，只有“不做假賬”四個字。當時覺得巨簡單，現在回過頭來看，真能做到這一條還真不容易。

　　產品、財務不造假，信息披露更不能造假。

　　因為產品好歹有質檢機關監督，財務多少還有會計師事務所背書，而日常的信息披露，對于目前的A股上市公司而言，基本上是個良心賬，幾乎完全仰仗高管特別是董秘的覺悟。這些年，選擇性地遺忘重大事項發布，已經成為少數上市公司的慣用伎倆。至于以重大信息為籌碼搞內幕交易的也不在少數，僅郭樹清上任以來，受到公開處理的類似案子就已經有數起。

　　不造假，應該成為判斷企業能否上市的底線，實行一票否決制。活熊取膽尚且備受爭議，何況造假上市乎？

　　(作者為本報記者)