每經記者 張昊

　　預披露新政首家公司天能科技，因被揭露涉嫌虛增收入、造假上市等重大財務問題，最終以夢碎收場。

　　2012年2月6日，《每日經濟新聞》記者奔赴山西，對支撐天能科技業績暴增的光伏項目展開了為期兩周的實地暗訪、調查，3月20日《每日經濟新聞》深度報道《天能科技預披露新政第一股 陽光下的造假黑幕》出爐，4月27日證監會發文終止天能科技IPO審核。

　　天能科技涉嫌造假 闖關未果

　　天能科技是山西一家太陽能光伏上市公司，《每日經濟新聞》記者于2月6日奔赴山西，對天能科技下游光伏應用系統展開十余天深度暗訪、調查。

　　3月20日，《每日經濟新聞》發布《天能科技預披露新政第一股 陽光下的造假黑幕》一文，對支撐天能科技業績暴增的光伏項目提出了強烈質疑。

　　文章重點揭示了“金沙植物園第二期所需光伏項目”、“朔州和諧小區亮化工程”、“應縣道路亮化工程”，均是招標工作尚未開始、工程未完工或未驗收，天能科技就將其確定為收入，并以此作為盈利的依據，公開上市募集資金。

　　除了上述三個工程涉嫌虛增銷售收入外，文章還對其他3個“花瓶”工程進行質疑：“太原高新區60KW電站項目”建在公司大門口，但并未投入使用；“太原高新區公共衛生間屋頂太陽能發電工程”在太原高新區所有公廁里面，這種太陽能發電公廁只有一個，且每天發電量只能維持一小時；“太原長風街太陽能路牌燈廣告工程”，在全長約3.6公里的長風街，道路兩旁總共有36個路牌廣告，但安裝太陽能路牌的廣告也只有一個。還有兩個工程則是苦尋無果。

　　上述文章見報后，在業內引起重大反響。4月27日證券會公告稱，2012年4月23日，山西天能科技股份有限公司已被終止IPO審查。

　　業內熱議：預披露新規功不可沒

　　“天能科技本次夢斷IPO，是證監會預披露新政及媒體監督的共同結果。”上海某私募人士告訴《每日經濟新聞》，新聞媒體的輿論監督將這些問題、不誠信的東西提前暴露出來，保護了投資者的利益。”

　　“設想如果沒有媒體的輿論監督，這樣的造假企業很可能就蒙混過關，最終發行上市。有了虛假的包裝，二級市場投資者難以發現其中蘊含的風險。如此前的綠大地，在成功造假上市后，一旦露出真面目，眾多專業機構集體踩‘地雷’，損失巨大。透過本次天能科技事件，監管層的預披露新政、專業媒體將這些不規范的東西曝光出來，我是大力支持的。”上述私募人士進一步指出。

　　上海杰賽律師事務所王智斌告訴《每日經濟新聞》，預披露新政的實施，是監管部門為保護投資者設置的又一道門檻，這為媒體及公眾的輿論監督創造了條件，使得監管層對投資者的保護更進一步。預披露期間，媒體對天能科技的報道，使得監管層能夠更全面、更及時地發現企業的問題。設想如果沒有預披露新政，不排除天能可能會蒙混過關，并且很可能在一級市場申購，如果后期監管層發現其問題，暫停其上市，投資者已經申購，實際上投資者已經遭受損失，而如果最終發行成功，其對二級市場的投資者影響也將更大。因此證監會的預披露新規及媒體的有效監督，對凈化市場風氣具有重要意義。

　　知名財經評論員曹中銘告訴《每日經濟新聞》，天能科技IPO被證監會終止審核，表明預披露新政已顯成效，專業財經媒體在凈化資本市場風氣方面的作用也愈發重要。這些造假企業一旦上市，不僅褻瀆了中國資本市場，坑害了投資者，其更是對社會資源的嚴重浪費。

　　在嚴厲的政策監管下，為何造假上市的現象屢禁不絕？

　　北京大學金融與證券研究中心主任曹鳳岐(微博)教授告訴 《每日經濟新聞》，由于上市企業眾多、個人精力有限，發審委委員很難做到面面俱到，在這種背景下，輿論監督尤其是專業財經媒體的監督就顯得更為重要。

　　曹鳳岐進一步指出，發現擬上市公司造假，證監會必須進行處理，其中IPO審查叫停是重要的步驟。新股發行體制改革第一條就是信披，如果信披有問題，必須要對發行人、保薦機構、會計師事務所等進行嚴肅處理。只有對造假企業保薦機構嚴肅處罰，才能規范中國的證券市場。

　　“天能科技事件，投行負有不可推卸的責任，這是給投行隊伍丟臉。”深圳一位投行人士表示，A股有些上市公司完全成為了部分投行操縱的對象，投行除了包裝公司上市外，還教導上市公司如何做“業績”。在業內有這樣的說法：沒有誰比投行了解一個更真實的上市公司。

　　該投行人士告訴記者，天能科技的案例也折射出部分投行為了自身收益，淪為企業造假上市的幫兇。對此監管層必須要嚴肅處理，這樣才能起到凈化投行隊伍的作用，將造假的企業杜絕在資本市場之外。