爭(zhēng)議歸真堂

　　這場(chǎng)罕見(jiàn)的商業(yè)與道德的碰撞在“IPO誘惑”中被充分放大，但結(jié)局依然難料

　　文 | 本刊記者 馬鉞    編輯 | 襲祥德

　　張小海這幾天忙壞了。

　　“剛接你電話這幾分鐘，手機(jī)就顯示三個(gè)未接電話。”張小海說(shuō)，最近一段時(shí)間，他每天接到的電話超過(guò)600個(gè)，幾乎都是媒體打來(lái)的。

　　之所以會(huì)如此“炙手可熱”，是因?yàn)檫@個(gè)文質(zhì)彬彬的中年男人和他所供職的機(jī)構(gòu)—亞洲動(dòng)物基金(微博)，最近被卷入了一場(chǎng)吸引了無(wú)數(shù)眼球的爭(zhēng)論中。2月1日，在證監(jiān)會(huì)公布的創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)企業(yè)基本信息表中，從事活熊取膽的福建企業(yè)歸真堂(微博)赫然名列其中，而且上市備注為“落實(shí)反饋意見(jiàn)中”，這意味著歸真堂上市已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。

　　消息一出，輿論大嘩。

　　事實(shí)上，關(guān)于歸真堂上市的新聞，這已經(jīng)是第二季了。活熊取膽本身是個(gè)老話題。中國(guó)最早報(bào)道活熊取膽的記者之一、《新民周刊》主筆胡展奮說(shuō)：“我當(dāng)年采訪是在20年前，到現(xiàn)在活熊取膽仍然存在。”早在2011年初，歸真堂就曾遞交過(guò)上市申請(qǐng)，但在一片反對(duì)聲中，未見(jiàn)回音，歸真堂董事長(zhǎng)邱淑花那句著名的“反對(duì)我們就是反對(duì)國(guó)家”就是那時(shí)候說(shuō)的。

　　作為四川龍橋黑熊救護(hù)中心的主辦方，亞洲動(dòng)物基金與中國(guó)有關(guān)部門(mén)簽訂過(guò)一紙協(xié)議，在10年內(nèi)解救5000只黑熊，有關(guān)部門(mén)承諾不再發(fā)放養(yǎng)熊牌照。取締整個(gè)活熊取膽行業(yè)，是亞洲動(dòng)物基金的最終目標(biāo)之一，雖然張小海稱亞洲動(dòng)物基金并不具體針對(duì)個(gè)別企業(yè)，但雙方交火在所難免。2011年初，亞洲動(dòng)物基金曾致函福建省證監(jiān)會(huì)，反對(duì)歸真堂上市。

　　今年64歲的歸真堂創(chuàng)始人邱淑花迅速陷入輿論圍攻，她在2000年成立的這個(gè)家族企業(yè)目前僅熊膽粉年收入就接近2億元，而這主要依靠對(duì)其養(yǎng)殖的400多頭黑熊用人工方式反復(fù)抽取膽汁。這種粗暴殘忍且落后的盈利模式成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　這一次，歸真堂顯然有備而來(lái)。邱淑花閉上了嘴，打出了“透明”牌。2月18日，歸真堂在其公司官網(wǎng)上發(fā)布公告，宣布將向“各界人士”開(kāi)放養(yǎng)熊基地。2月22日，歸真堂兌現(xiàn)了諾言，一百多名媒體記者獲準(zhǔn)進(jìn)入其位于惠安的養(yǎng)熊場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)觀摩了一次活熊取膽。

　　不過(guò)，亞洲動(dòng)物基金遭到區(qū)別對(duì)待，張小海和8位同事星夜兼程從北京趕往惠安，卻被歸真堂以“沒(méi)有事先報(bào)名”為由拒之門(mén)外。盡管如此，這仍然沒(méi)有消除媒體、公益組織以及知名人士對(duì)歸真堂的質(zhì)疑。

　　一方是能吃苦、經(jīng)歷過(guò)創(chuàng)業(yè)艱辛的民營(yíng)企業(yè)家，及其樸素的商業(yè)沖動(dòng)；另一方是站在動(dòng)物福利、道德倫理制高點(diǎn)的反對(duì)者們，這場(chǎng)罕見(jiàn)的商業(yè)與道德的對(duì)抗在“IPO造富誘惑”中被充分放大。

　　盡管如此，爭(zhēng)議的結(jié)局仍然難料，無(wú)論證監(jiān)會(huì)還是其它主管部門(mén)，都沒(méi)有對(duì)這一事件給出權(quán)威的說(shuō)法與定性。

　　誰(shuí)將是宣判者？

　　支持者

　　目前，歸真堂上市，并沒(méi)有致命的法律障礙，是否獲得行政主管部門(mén)的支持以及證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)是其核心。

　　在力挺歸真堂上市的機(jī)構(gòu)與個(gè)人中，中國(guó)中藥協(xié)會(huì)扮演了主要角色，而歸真堂是其會(huì)員之一。該協(xié)會(huì)由國(guó)家中醫(yī)藥管理局主管，近期為歸真堂頻頻拋頭露面發(fā)聲的副會(huì)長(zhǎng)房書(shū)亭，曾任中藥管理局副局長(zhǎng)。支持方的主要依據(jù)是，黑熊養(yǎng)殖及活熊取膽并未遭到法律禁止，而抽取膽汁的過(guò)程更不像外界想象般殘忍與痛苦。

　　2月16日，中藥協(xié)會(huì)還特意舉辦了“媒體溝通會(huì)”，對(duì)活熊取膽的一些關(guān)鍵和敏感問(wèn)題進(jìn)行解釋。“取膽汁過(guò)程就像開(kāi)自來(lái)水管一樣簡(jiǎn)單，自然、無(wú)痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了。我感覺(jué)沒(méi)什么異樣！甚至還很舒服很享受。”房書(shū)亭在這次溝通會(huì)上的發(fā)言經(jīng)媒體披露后，遭到了社會(huì)各界的強(qiáng)烈抨擊。

　　這加劇了支持者與反對(duì)者爭(zhēng)論的火藥味。溝通會(huì)之前，中藥協(xié)會(huì)曾經(jīng)發(fā)函，聲稱“受西方利益集團(tuán)資助的、由英國(guó)人創(chuàng)辦的亞洲動(dòng)物基金會(huì)，假借動(dòng)物保護(hù)名義，長(zhǎng)期從事反對(duì)我國(guó)黑熊養(yǎng)殖及名貴中藥企業(yè)的宣傳”。亞洲動(dòng)物基金則毫不示弱，迅速向中藥協(xié)會(huì)發(fā)出律師函，要求對(duì)方收回言論及道歉。

　　除了房書(shū)亭，歸真堂陣營(yíng)中的前官員還包括原衛(wèi)生部藥政局副局長(zhǎng)、原國(guó)家藥監(jiān)局藥品注冊(cè)司司長(zhǎng)張世臣。在歸真堂2月22日召開(kāi)的“養(yǎng)熊基地開(kāi)放日”專家座談會(huì)上，張世臣稱：“目前的法律法規(guī)框架下，養(yǎng)熊取膽是合法允許的。”

　　實(shí)際上，黑熊養(yǎng)殖與熊膽提取在中國(guó)一直是一個(gè)灰色地帶，在幾十家大型的黑熊養(yǎng)殖廠中，歸真堂的規(guī)模也不是最大的。熊膽提取所蘊(yùn)含的高利潤(rùn)造就了許多地方富豪，并促使這些企業(yè)不斷尋求擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模。

　　在國(guó)外，由于黑熊是一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，活熊取膽是被嚴(yán)格禁止的，國(guó)外公司由此研發(fā)出了與熊膽效用類似的諸多替代品，但售價(jià)不菲。而在中國(guó)，由于人工熊膽新藥遲遲得不到批準(zhǔn)，歸真堂和類似的黑熊養(yǎng)殖公司成為唯一的熊膽來(lái)源，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

　　沈陽(yáng)藥科大學(xué)原副校長(zhǎng)姜琦表示，目前天然熊膽已非必須。相應(yīng)的人工熊膽項(xiàng)目從1983年立題到2007年最終完成最后一批上報(bào)材料，期間3家研發(fā)單位，近20家臨床醫(yī)院，百多名專家教授和研究人員參與其中，花費(fèi)巨額資金，研究出了可以等量、等效替代天然熊膽的人工熊膽，并且在2006年申請(qǐng)了專利。但令姜琦失望的是，國(guó)家藥品審批中心就是不予批復(fù)，致使人工熊膽始終難以作為一種新藥投入生產(chǎn)。

　　與此相對(duì)應(yīng)，黑熊在中國(guó)屬于二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，允許合理的經(jīng)濟(jì)利用。國(guó)內(nèi)《動(dòng)物保護(hù)法》的落后以及替代品研究的停滯使得這種原始的熊膽利用方式大行其道。目前，歸真堂的熊膽產(chǎn)品已經(jīng)成為中國(guó)富裕階層和官員的送禮佳品。

　　阻擊者

　　在抵制歸真堂上市的行動(dòng)中，張小海和亞洲動(dòng)物基金并非孤軍作戰(zhàn)。反對(duì)歸真堂上市擁有雄厚的民意基礎(chǔ)。事實(shí)上，輿論幾乎是一邊倒地反對(duì)歸真堂。許多公眾人物和機(jī)構(gòu)紛紛公開(kāi)發(fā)出支持保護(hù)黑熊的聲音。

　　“有人告訴我，假如聽(tīng)過(guò)黑熊被活取膽汁時(shí)的慘叫聲，那會(huì)是這輩子最折磨心靈的聲音。”阿里巴巴(微博)集團(tuán)董事局主席馬云(微博)說(shuō)，寵物和野獸都有權(quán)利享受自由的生活，不應(yīng)被虐待！如果我們?cè)��?jīng)因?yàn)榭謶只蜇澙愤^(guò)度傷害黑熊，而那些致殘的黑熊只能被拯救，再難被溫暖，那么，請(qǐng)從現(xiàn)在開(kāi)始停止傷害，拒絕活取熊膽，拒絕熊膽制品。早在2010年，阿里巴巴及淘寶網(wǎng)(微博)就已經(jīng)拒售熊膽制品。

　　百度企業(yè)社會(huì)責(zé)任部負(fù)責(zé)人貝曉超則在接受記者采訪時(shí)表示，百度拒絕所有和活熊取膽制品相關(guān)的推廣廣告。2月22日，姚明專程趕赴位于成都市新都區(qū)的四川龍橋黑熊救護(hù)中心，看望從活熊取膽現(xiàn)場(chǎng)被解救出來(lái)的黑熊。同一天，姚明在它基金聯(lián)署簽名活動(dòng)中，鄭重簽上了自己的名字。

　　在姚明之前，已經(jīng)有將近100位各界名人在它基金組織的聯(lián)署活動(dòng)中簽名。這支2011年剛剛正式在北京市民政部注冊(cè)成立的NGO組織在這次反對(duì)歸真堂上市事件中表現(xiàn)得分外活躍。它基金是由著名主持人和晶、崔永元、趙忠祥、張?jiān)降热税l(fā)起的，前身是“保護(hù)動(dòng)物記者沙龍”，歸真堂上市事件被披露后，它基金連夜起草了一封致證監(jiān)會(huì)的“吁請(qǐng)函”，陳述了歸真堂不應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)上市的三點(diǎn)理由，并且征集了韓紅、羽泉、趙忠祥、李東生(微博)等70多位各界名人的聯(lián)署簽名，送到了證監(jiān)會(huì)。

　　在它基金組織的一場(chǎng)名為“人造熊膽，路在何方？”的研討會(huì)上，“天然熊膽不可替代”、“活熊取膽新技術(shù)無(wú)痛苦”、“虐待黑熊反而保護(hù)了野生黑熊”等觀點(diǎn)遭到了批駁，進(jìn)一步系統(tǒng)性回應(yīng)了歸真堂的辯解。

　　實(shí)際上，在經(jīng)過(guò)了新一輪發(fā)酵、圍觀和狂熱后，抵制歸真堂上市已經(jīng)從純粹的道德底線批判，過(guò)渡到對(duì)商業(yè)價(jià)值的追問(wèn)與審視。相關(guān)人士表示，國(guó)家正在限制黑熊養(yǎng)殖，中國(guó)對(duì)動(dòng)物保護(hù)的法律也將日益完善，歸真堂的利潤(rùn)與盈利并不具有可持續(xù)性。“如果歸真堂上市，其野蠻落后的盈利模式，對(duì)創(chuàng)業(yè)板和中國(guó)商業(yè)來(lái)說(shuō)，究竟是進(jìn)步還是退步？”一位觀察家告訴本刊記者，歸真堂IPO，就如同讓罪犯去上市。

　　但法律之外，市場(chǎng)的問(wèn)題終須交由市場(chǎng)解決。歸真堂上市與否正在等待主管部門(mén)的一錘定音，在強(qiáng)大反對(duì)聲音的干預(yù)下，其成功登陸創(chuàng)業(yè)板的可能性正在降低。而無(wú)論結(jié)果如何，在活熊取膽存廢的問(wèn)題上，政府已經(jīng)不能再繼續(xù)保持沉默。