證券時(shí)報(bào)記者 邱晨

　　保薦代表人簽字權(quán)是否應(yīng)該放開，成為了近期投行業(yè)內(nèi)爭論的焦點(diǎn)。

　　依據(jù)保薦人制度的相關(guān)規(guī)定，一名保薦代表人只能同時(shí)在1個(gè)主板或中小板項(xiàng)目、1個(gè)創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目上簽字，這意味著，1名保薦代表人最多只能同時(shí)保薦2個(gè)項(xiàng)目。如果放開保薦代表人的簽字權(quán)，就意味著1名保代可以同時(shí)保薦多個(gè)項(xiàng)目。

　　在討論這一問題時(shí)，最令業(yè)內(nèi)擔(dān)心的莫過于簽字權(quán)放開后，有可能導(dǎo)致保薦工作質(zhì)量的下降。2011年出現(xiàn)的多起造假上市和保代丑聞，也進(jìn)一步引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)目前保薦業(yè)務(wù)質(zhì)量的擔(dān)憂。

　　有投行人士甚至提出，僅僅只保薦一兩個(gè)項(xiàng)目，保代都已頻頻出事，那么讓其同時(shí)保薦多個(gè)項(xiàng)目，質(zhì)量就更加難以保障了。同時(shí)，也有不少業(yè)內(nèi)人士提出質(zhì)疑，限制保代的簽字權(quán)就一定能夠保證保薦項(xiàng)目的質(zhì)量嗎？從證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上的統(tǒng)計(jì)信息來看，目前我國保代隊(duì)伍已經(jīng)突破了2000人大關(guān)，而2011年只有345家企業(yè)遞交了首發(fā)(IPO)申請(qǐng)。對(duì)比這一組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，若以2名保代簽字1個(gè)項(xiàng)目計(jì)算，我國目前的保代隊(duì)伍已經(jīng)嚴(yán)重飽和。

　　在這2000多名的保代隊(duì)伍中，無疑會(huì)充斥著一些只簽字不負(fù)責(zé)或者為了回避風(fēng)險(xiǎn)而不簽字的低素質(zhì)保代，高達(dá)百萬的固定年薪令這些保代只需要?jiǎng)庸P簽個(gè)字，便能過著衣食無憂的日子。

　　當(dāng)然，因?yàn)樯贁?shù)保代的不良行為而否定整個(gè)保代隊(duì)伍也是不客觀的。事實(shí)上，業(yè)內(nèi)也有很多執(zhí)業(yè)能力強(qiáng)、職業(yè)操守高的優(yōu)秀保代。1名能力強(qiáng)的保代帶領(lǐng)1支優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)，1年下來做好幾個(gè)項(xiàng)目絕對(duì)沒有問題，然而受到簽字權(quán)的限制，這些保代的項(xiàng)目往往只能讓給別人簽字。

　　從整體上看，放開保代簽字權(quán)無疑會(huì)面臨著風(fēng)險(xiǎn)，一些缺乏操守的保代很可能會(huì)借此瘋狂賺取制度的紅利，但同時(shí)，優(yōu)秀的保代也將有機(jī)會(huì)脫穎而出，參與更多的項(xiàng)目，令保代隊(duì)伍形成優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一旦取消保代簽字限制，發(fā)行制度的市場化也需要齊頭并進(jìn)，這樣才能夠防止新制度成為低素質(zhì)保代的另一場狂歡。

　　現(xiàn)行的保薦制度雖然存在不夠完善的地方，但其仍為資本市場的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。從以往的包裝上市到現(xiàn)在的層層把關(guān)，對(duì)上市主體的治理水平提升也起到了很好的作用。從發(fā)展的角度看，放開保代簽字權(quán)也是不斷完善保薦制度的重要一步，但與其配套的淘汰制度也需要同步實(shí)施。這樣才能從不斷擴(kuò)充的保代隊(duì)伍中篩選出優(yōu)秀者，形成企業(yè)IPO的一道堅(jiān)實(shí)濾網(wǎng)。