作者：新金融記者 秦玥 特約撰稿 王初寅

　　勝景山河造假可謂是到了令人發(fā)指的地步，在媒體的法眼下，其早已無所遁形，原形畢露。當(dāng)這層窗戶紙捅破之后，所呈現(xiàn)的只是‘勝景似神馬，山河乃浮云’的虛假。近日，勝景山河二次上會的被否已成定局，然而其涉嫌造假一事，又給我們帶來哪些啟示呢？

　　勝景不復(fù)，山河依舊。2011年4月6日，中國證監(jiān)會發(fā)布公告，湖南勝景山河生物科技股份有限公司二次叩關(guān)再次失利。緊隨其后，勝景山河被撤銷上市資格。據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司將對公開發(fā)行募集資金按照原發(fā)行價格并加算銀行同期存款利息返還投資人。

　　事實(shí)上，自去年12月份，媒體披露勝景山河造假一事便已引得社會各界人士的關(guān)注。此次勝景山河二次上會被否，投資者及業(yè)內(nèi)人士紛紛拍手叫好，更有業(yè)內(nèi)人士直言不諱地宣稱：“如果這次勝景山河過會，中國資本市場的顏面何存！” 當(dāng)媒體輿論監(jiān)督吹起勝利的號角之時，上市公司在資本市場的“黃金輪盤”圈錢的目的更為明顯，但造假這種極其卑劣的手法委實(shí)讓人難以接受。

　　勝景山河二次上會被否在諸多業(yè)內(nèi)人士看來在情理之中的。值得關(guān)注的是，面對A股市場估值體系偏高，勝景山河IPO涉嫌造假一事絕非個案，而這類擬上市公司為何頻頻鋌而走險(xiǎn)？承銷保薦機(jī)構(gòu)是否盡職盡責(zé)？勝景山河的二次被否又給我們帶來哪些啟示？

　　勝景山河的“努力”

　　據(jù)新金融記者了解，繼通海高科、立立電子、蘇州恒久之后，勝景山河成為第四家被證監(jiān)會撤銷已過會首次公開發(fā)行股票的核準(zhǔn)決定的公司。此前，勝景山河已成功的在資本市場圈得5.8億元。媒體披露其涉嫌造假之后，監(jiān)管層高度重視，隨即調(diào)查展開。

　　此時的勝景山河赫然采取的是公關(guān)人士所稱的“正面覆蓋”策略。其中頗為有趣的是，在百度搜索勝景山河的相關(guān)詞條，所顯示的頁面很多都已被正面宣傳性的新聞填滿。有專業(yè)人士曾做過調(diào)查，投資者在關(guān)注上市公司新聞時，一般只會關(guān)注前3頁。然而，已成眾矢之的的勝景山河不知道的是，此時的“正面覆蓋”頗顯“欲蓋彌彰”。

　　2011年4月6日，證監(jiān)會發(fā)審委2011年第60次會議上，勝景山河首發(fā)會后事項(xiàng)申請?jiān)俣缺环瘢�終究難逃一劫。

　　“勝景山河再度被否這是預(yù)料之中的。”一直關(guān)注勝景山河的投資者說道。據(jù)悉，勝景山河二次上會“如期”被否，并非此前輿論質(zhì)疑的財(cái)務(wù)造假，而是招股說明書中存在諸多信息未披露，構(gòu)成重大遺漏，違反了《證券法》等相關(guān)規(guī)定。

　　經(jīng)核查報(bào)告表明，勝景山河對于主要客戶岳陽明明德商貿(mào)公司和湖南勝景存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；以及對公司客戶平江漢昌建筑、輝輪貿(mào)易、誠德商貿(mào)等三家公司2008年采購額均超過第五大客戶，然而此信息未進(jìn)行披露。

　　除此以外，其存貨金額過高，庫存原酒2.2萬噸存放于防空洞中，成本合計(jì)1.45億元，占期末公司資產(chǎn)總額比例的三分之一。更為重要的是，證監(jiān)會在抽查審計(jì)工作底稿中發(fā)現(xiàn)，勝景山河未對報(bào)告期末存放在防空洞的原酒實(shí)施盤點(diǎn)，而負(fù)責(zé)的會計(jì)師也沒有實(shí)施監(jiān)督審核的程序，僅僅采取了估算，違反了注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。

　　與此同時，證監(jiān)會表示，撤銷勝景山河首次公開發(fā)行股票核準(zhǔn)決定的同時，要求勝景山河按照發(fā)行價格并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；之后將對勝景山河保薦機(jī)構(gòu)是否存在疏漏等系列問題開始對平安證券展開調(diào)查。

　　勝景山河的“啟示”

　　北京某不愿具名的分析人士向記者表示：“勝景山河事件的影響太壞了，今年前幾個月IPO的過會率也有所下降，監(jiān)管層加大核查力度似乎與此事也有關(guān)聯(lián)。”

　　據(jù)新金融記者統(tǒng)計(jì)，今年一季度，證監(jiān)會發(fā)審委共審核33家公司，其中9家被否，一家遭拒，過會率72.7%，而去年全年的平均過會率為84.7%，過會率下降12%。

　　對于上述分析人士的看法，記者并未得到證監(jiān)會相關(guān)人士的證實(shí)。那么，勝景山河的“二次被否”究竟給我們帶來哪些啟示呢？

　　上市公司涉嫌造假的事件早已眾所周知，就在勝景山河二次過會被否之前，綠大地董事長也是因?yàn)槠墼p發(fā)行股票被拘。而對于問題IPO，一直以來都是A股市場的一顆“重磅定時炸彈”。隨著中小板和創(chuàng)業(yè)板的快速擴(kuò)容，不少問題IPO早在發(fā)行審核環(huán)節(jié)前就被拒之門外。

　　據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自從2009年新一輪的IPO重啟以來，證監(jiān)會發(fā)審委共審核了672家企業(yè)的IPO申請，共有557家企業(yè)順利過關(guān)，通過率為82.9%，其他115家企業(yè)因各種原因未能通過IPO審核。

　　此外，一些IPO企業(yè)雖然在審核中僥幸過關(guān)，但上市之后首份年報(bào)便出現(xiàn)業(yè)績大變臉。資深財(cái)經(jīng)評論人皮海洲(專欄)認(rèn)為，這類企業(yè)大多在上市之前就已經(jīng)受到保薦人等多方面的包裝，最終順利過關(guān)，存在包裝上市的嫌疑，因此這類上市公司也是可以歸結(jié)為“問題IPO”之列。

　　截至目前，在2010年新上市的公司中，共有8家上市公司出現(xiàn)了上市首份年報(bào)業(yè)績大變臉。其中，業(yè)績下滑幅度最大的是鼎泰新材和益生股份，下滑幅度均超過了40%。

　　而備受投資者關(guān)注的是，承銷保薦機(jī)構(gòu)是否盡到職責(zé)做了詳盡的調(diào)查？作為勝景山河的承銷商平安證券在這其中充當(dāng)了何種角色？據(jù)記者了解，一手操辦勝景山河上市的明星保薦代表人林輝此前所負(fù)責(zé)的*ST德棉、魯陽股份、天潤發(fā)展、大北農(nóng)等多個IPO項(xiàng)目也受到過媒體及社會各界人士的廣泛質(zhì)疑。

　　記者就上述問題致電平安證券投行部，但截至記者發(fā)稿，其電話一直沒有人接聽。

　　問題IPO為什么能夠大行其道？業(yè)內(nèi)人士分析，這與其背后巨額的暴利誘惑是分不開的。對于IPO發(fā)行保薦人兼承銷商來說，能夠順利完成一起IPO發(fā)行是一件一本萬利的事情。

　　據(jù)2010年A股市場融資數(shù)據(jù)顯示，上市公司全年共完成融資一萬億元，其中再融資超過IPO融資，超過整個融資數(shù)額51%。一位不愿具名的分析人士指出，從一定角度上來講，再融資帶來的承銷費(fèi)用甚至可能超過IPO承銷，巨額的費(fèi)用是他們參與的直接原因。