面對兇猛而來的新股“破發(fā)潮”，業(yè)內不由得再度回味起A股“套保”這既朦朧又新鮮的話題。

　　事實上，在A股發(fā)展軌跡可以發(fā)現(xiàn)，新股“破發(fā)潮”并不是一件稀奇事。普通投資者似乎也總結出這樣的規(guī)律，當大批新股跌破發(fā)行價后，導致股票市場的融資功能受到了限制，這可能令二級市場的“底部”提前到來。

　　而對于有一定市場閱歷的投資者看來，上述來自一、二級市場之間的“巧合”，很無奈地反映出一個現(xiàn)實，在一個“分紅文化”尚未完全深入人心的“新興+轉軌”的市場中，空方往往有著很大的勝算，更何況，現(xiàn)在已經有了“做空”也能賺錢的工具——股指期貨。

　　一般情況下，所謂“套保”，指的是機構在買入現(xiàn)貨做多時，也在對應標的物的金融衍生品如股指期貨上開倉，以便鎖定未來的風險。在采取“T+1”和漲跌停板機制的A股市場上，無論是本錢小的小投資者，還是手握巨資的大機構，面對系統(tǒng)性風險，往往是無助的。

　　在一定程度上，機構“斬倉”行為會加劇大盤跌勢，制造更大的市場動蕩；對于小投資者來說，在一個“T+1”的市場上，自己需要對當天的買賣交易行為負責，即便發(fā)現(xiàn)錯誤，也無法及時糾正。

　　值得注意的是，由于機構在參與新股申購時只能通過網(wǎng)下配售，以便獲得一定規(guī)模的籌碼，而這些新股部分要被“鎖定”3個月才能上市流通，一旦出現(xiàn)了市場系統(tǒng)性風險，那么，機構投資者面對巨大的賬面浮動虧損，而望洋興嘆。

　　有市場人士認為，如果未來采取一定的“套保”手段，是能在一定程度上控制風險。比如，當新股發(fā)行價格過高時，且二級市場存在巨大下跌風險時，機構可以參與滬深300指數(shù)期貨，通過“做空”，以便平滑現(xiàn)貨的下跌風險。

　　值得注意的是，上述做法只是“變形”的“套保”，因為前已經推出的股指期貨是以滬深300指數(shù)作為標的物，而非新股。但無論如何，對于“船大難掉頭”的大機構來說，有一定的工具化解風險，這應該也是有必要的。

　　但也有不少機構負責向《第一財經日報》表示，新股定價過高，機構完全可以不參與。

　　“現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板定價如此之高，參與網(wǎng)下配售，可能是在參與風險。”滬上某金融機構投資主管表示，國內新股發(fā)行基本沒有發(fā)行失敗的風險，長期以來，既使得保薦商和公司方面并沒有太高的約束，又使得二級市場參與者往往承擔了巨大的風險。在市場化新股發(fā)行機制背景下，相信越來越多的參與者會對新股風險有所關注，并為自己的行為負責，“這應該是市場化新股發(fā)行機制實施后所帶來的必然。”

　　從這個意義上說，光推出幾種金融衍生品工具，只能從表面上控制了風險，但無法從根本上消除新股高定價現(xiàn)象。

　　也有機構表示，即便采取上述“套保”手段，也與該工具的本意相去甚遠。一位機構負責人表示，如果擔心新股“破發(fā)”而“做空”股指期貨，那可能只是一種對市場系統(tǒng)性風險的“套利”行為。“這種‘偽套保’行為多了，也許會給市場造成更大的動蕩。”他表示，在采取網(wǎng)下發(fā)行新機制下，并不是每家機構都會獲得新股網(wǎng)下配售，并承擔新股“破發(fā)”風險。

　　所以，在這位負責人看來，新股“破發(fā)潮”對于各類新股參與者都是一帖清醒劑。