申草

　　2007年12月我們探討了國(guó)企上市的中鐵現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)了國(guó)企改制上市過程中公司法、國(guó)企改制法規(guī)與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沖突問題，尤其是發(fā)現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下同一控制下的權(quán)益聯(lián)營(yíng)法具有重大的缺陷；今年4月我們探討了民企上市的魚躍現(xiàn)象，即民企上市過程中財(cái)務(wù)包裝及偷漏稅缺陷，我覺得這一些探討都具有很大的現(xiàn)實(shí)意義，不只是對(duì)個(gè)案的爭(zhēng)鳴，而是通過個(gè)案討論發(fā)現(xiàn)制度缺陷，為什么民企有原罪？馮侖認(rèn)為是最初制度安排上的困境和悖論造成的源發(fā)性疾病。民企偷稅猖獗，不只是民營(yíng)企業(yè)家道德問題，也有稅率企高等制度問題，那么對(duì)于這些“原罪”要如何處理？筆者認(rèn)為公平是最重要的，一些優(yōu)質(zhì)民企因?yàn)槎愂占柏?cái)務(wù)問題而被擋在資本市場(chǎng)之外，而另外一些民企卻可以借助特殊通道獲得上市，這是非常不公平的，在創(chuàng)業(yè)板就要鳴鑼開道的時(shí)候，越來越多的民企上市碰到這個(gè)問題，證監(jiān)會(huì)要對(duì)該問題作出明確規(guī)定，筆者認(rèn)為陽光披露是最重要法則，給民企一個(gè)改錯(cuò)機(jī)會(huì)，但要披露他過去犯了什么錯(cuò)，他是如何補(bǔ)救的，即類似魚躍這種情況是可以上市的，但要作充分的信息披露，核心是要披露申報(bào)表及原始報(bào)表的差異，因?yàn)檫@些財(cái)務(wù)調(diào)整從審計(jì)角度來講往往證據(jù)有欠缺，極有可能演變成財(cái)務(wù)造假。證監(jiān)會(huì)切不可按潛規(guī)則處理民企上市偷漏稅背后的重大調(diào)賬問題，否則就有可能在黑幕掩蓋下一大批以交稅(甚至是假補(bǔ)稅)換業(yè)績(jī)的企業(yè)上市，導(dǎo)致中小板、創(chuàng)業(yè)板上中小民企造成成風(fēng)，嚴(yán)重?fù)p害上市公司質(zhì)量，動(dòng)搖資本市場(chǎng)基石。

　　但有網(wǎng)友認(rèn)為如實(shí)披露偷漏稅等于投案自首，筆者認(rèn)為基于當(dāng)前中國(guó)國(guó)情，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局及公安部等各部委可出臺(tái)一個(gè)原則性規(guī)定，只要主動(dòng)補(bǔ)稅，按章繳納滯納金，國(guó)家不再追究其偷漏稅的行政責(zé)任及刑事責(zé)任，但這樣一來有可能進(jìn)一步惡化稅收征管秩序，如果只要主動(dòng)補(bǔ)稅就無責(zé)，這會(huì)鼓勵(lì)納稅人偷稅。那么也許只有一種方案，規(guī)范三年之后再上市，但這顯然會(huì)影響中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程。

　　新股魚躍醫(yī)療深陷造假門的同時(shí)，杭州那邊傳來了中國(guó)知名企業(yè)家宗慶后涉嫌偷逃巨額個(gè)稅的驚人消息，故意少交稅金為“偷稅”，過失少交稅金則是“漏罪”，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)能證明宗慶后少交稅金是故意行為，則其補(bǔ)稅行為只是行政處罰及刑事量刑的從輕情節(jié)，不影響其偷稅性質(zhì)定性。同理，魚躍醫(yī)療歷史偷漏如此巨額稅款只能說明是“故意所為”，也涉嫌偷稅罪，即使當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門為其出具了清白證明，可從法理上也無法免除其偷稅行為可能帶來的刑事責(zé)任及民事責(zé)任。魚躍醫(yī)療沒有在招股書披露其重大財(cái)務(wù)調(diào)整事實(shí)以及背后的重大偷稅行為存在的重大法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)已構(gòu)成違規(guī)上市。