廣州萬隆

　　提要：“大股東增持不超過2%股份豁免要約收購的申請由事前調整到事后”的新規剛剛正式實施，兩家中央企業就已率先“嘗鮮”，有研硅股、新興鑄管兩家上市公司隨后實現了增持。這讓目前對大小非行為恐慌不已的市場產生了遐想，而該如何理性應對和分析大股東增持行為，則是值得我們思考的。

　　一、大股東增持和金融資本買入的目的有所不同

　　實際上，作為上市公司實際控制人的大股東，其對公司二級市場股票的買賣行為，很多是出于產業方面的考慮，而并非如同基金等一般的金融資本那樣，是沖著中短期的市場價差而來的。

　　我們看到，今年大股東給予增持的不少上市公司，目前市價已低于甚至于遠低于其增持均價。浙大網新、魯泰A、昆明制藥等等跌破增持價的上市公司并不在少數，魯泰A甚至于已經跌至其增持價格的一半左右。這說明大股東增持并非股價的急救藥，而現階段促使大股東增持的因素也可能出自于多方面，控股權、產業資本運作或者對產業價值的判斷都可能成為其增持的原動力，當然我們也并不排除產業資本和金融資本聯手造勢做局的可能性。

　　但有兩點始終值得關注。一是大股東如果大規模增持則應很大程度代表實業資本對上市公司長期產業價值的判斷，二則是這種行為的普及，很可能導致市場對大小非行為預期的改變，從而成為穩定和導致市場進入新平衡的關鍵，更重要的是可能會成為引導新估值體系形成的序幕。

　　二、注意股東行為的復雜性

　　在大股東開始小規模增持的同時，我們發現不少非產業小非的減持行為并沒有因此而減緩。

　　華夏時報記者統計，8月截至27日，滬深兩市共成交大宗交易67筆。更值得注意的是其中17筆大宗交易出現溢價，即成交價格高于當天的收盤價，所占比例為25.4%，其中ST長信的溢價高達10.67%，攀鋼鋼釩、山西汾酒、金德發展等幾只股票的溢價也都超過9%。這一方面說明了部分非產業股東的減持步伐沒有放慢，同時也說明了大宗交易細則的不完善，已經讓其成為小非過橋減持甚至于進行利益輸送的管道。

　　實際上在制度準備不足的背景下，非產業資本的歷史遺留問題解決必然是以小非的急速套現和市場階段性混亂為代價的。而值得我們重視的是，這表明目前即使是大小非的行為模式，也出現了復雜的分化。部分大非開始承諾不減持，部分開始小規模增持，但是部分非產業小非則依然我行我素的拋售套現，這種混亂的行為格局下，市場的階段性局面將很不明朗。

　　三、金融資本規避復雜局面藏身中小盤？

　　近期隨著博時、長盛等幾家基金公司旗下基金半年報的亮相，兩市基金的半年報悉數登場。除了投資者在二季報中看到的基金前十大重倉股外，每只基金的持股明細也一一浮出了水面。

　　而由于股本規模和持股比例受限的原因，我們很難從十大持股中發現中小盤類股票。但是值得關注的是，根據數據分析我們發現基金的隱形重倉股--中小盤股常常是黑馬聚集地，中小盤的流通持股股東前列很多都是基金等機構投資者。是什么原因導致基金的這種行為呢，除考慮中小盤類上市公司的成長性和潛力外，是否還有和大小非抗衡從而應對復雜局面的因素呢？

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。