BY 黃湘源 特約撰稿

　　上周的這次急跌，有人說主要是外患使然，與央行的提高準(zhǔn)備金率無(wú)關(guān)，我是不同意這種看法的。在我看來，應(yīng)該說是內(nèi)憂甚于外患。

　　我們也許不應(yīng)該一概否認(rèn)美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，但是，盡管發(fā)生在我國(guó)主權(quán)投資基金以及諸多走出去的銀行和金融投資機(jī)構(gòu)所蒙受的次貸損失一再地為始料所不及在放大，同時(shí)，金融的不穩(wěn)定，能源和資源的競(jìng)爭(zhēng)，貿(mào)易保護(hù)主義的加劇，也不可能不給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來新的問題，不過，從總體上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)不僅并沒有因此而發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)，反而有可能得到一個(gè)借他山之石以攻玉的更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　而在資本項(xiàng)目尚未充分開放的防火墻保護(hù)之下，A股市場(chǎng)目前尚不存在同全球股市特別是美國(guó)股市聯(lián)動(dòng)的條件，繼續(xù)加快發(fā)展并保持一枝獨(dú)秀的牛市行情也是改革開放的“題中應(yīng)有之義”。過早看空也是風(fēng)險(xiǎn)。

　　央行今年的第一次提高準(zhǔn)備金率，就其力度來說，只有去年年底那一次提高準(zhǔn)備金率的一半，所收回的流動(dòng)性也許還抵不上央行到期票據(jù)所釋放的流動(dòng)性。這對(duì)于股市的影響顯然是相當(dāng)有限的。但是，在通脹指數(shù)并未出現(xiàn)加速增長(zhǎng)反而有所下降，特別是外匯占款數(shù)據(jù)也出現(xiàn)較大幅度負(fù)增長(zhǎng)的情況下，央行不僅再次加息，而且還在加倍提高準(zhǔn)備金率的基礎(chǔ)上再次提高準(zhǔn)備金率，反映的其實(shí)也是一種過早看空的傾向，是矯枉務(wù)求過正的表現(xiàn)。這是一種非常危險(xiǎn)的傾向。

　　世人現(xiàn)在其實(shí)已經(jīng)看得很清楚，格林斯潘在還沒有看見通貨膨脹的影子的時(shí)候就提前加息，然后加多少次息又減回多少次息，甚至現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)還需要繼續(xù)減更多的息。前者無(wú)可挽回地導(dǎo)致了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的滯長(zhǎng)，后者則引發(fā)了次貸危機(jī)。如法炮制格林斯潘的絕招也許不失為貨幣政策單邊調(diào)控的靈丹妙藥，但應(yīng)當(dāng)考慮到市場(chǎng)的承受能力，。中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要的是改變?cè)鲩L(zhǎng)方式，而不僅僅是潑冷水。過冷對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傷害，有時(shí)候比過熱還多。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩、全球商品漲價(jià)等惡劣的外部環(huán)境對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形成硬著陸威脅的條件下，央行在這個(gè)時(shí)候還下猛藥，有過度反應(yīng)之虞。一向不怕加息的股市，近來對(duì)于頻頻出臺(tái)的調(diào)整和調(diào)控格外敏感起來，應(yīng)該說也是事出有因，反映的是對(duì)于矯枉過正的憂慮。

　　矯枉過正的過度監(jiān)管和過度調(diào)控也是投資者當(dāng)前最大的后顧之憂。滬深兩市各自原定的年報(bào)第一家，突然不約而同地來了個(gè)“跳票”，雖然各有各的似乎還說得過去的原因，但也有其遮掩不掉的尾巴。這個(gè)尾巴就是，這兩家無(wú)巧不巧的恰巧都是ST。也不知道當(dāng)初選定他們?yōu)椤暗谝弧钡臅r(shí)候是怎么想的，現(xiàn)在恰好正當(dāng)“二八”翻“八二”且ST格外火爆的時(shí)候，如果讓這兩家ST首當(dāng)其沖地成其為年報(bào)第一家，豈不恰好有為“八二”行情尤其是ST炒作推波助瀾之嫌？

　　但是，“八二”行情由于個(gè)股普漲特別是熱點(diǎn)題材過快過急的拉升本身雖然不無(wú)調(diào)整的需要，不過，監(jiān)管眼睛的只盯“八二”而不盯“二八”，則不免有失偏頗。無(wú)論是“漲停板敢死隊(duì)”的周建明，還是“會(huì)飛的鴨子”全聚德，他們所炒的雖然都是“八”而不是“二”，但是，就其對(duì)于股市的整體負(fù)面影響來說，十個(gè)周建明和十個(gè)全聚德加起來也抵不上一個(gè)高開低走的中石油，更何況作為老運(yùn)動(dòng)員的ST？對(duì)于方興未艾的股市來說，又是頻發(fā)監(jiān)管升溫的文件，又是“要加大上市公司流通股比重”，又是“上半年?duì)幦⊥瞥鰟?chuàng)業(yè)板”，急于用行政調(diào)控手段擠泡沫之心躍然紙上。這顯然也是一種并不那么適當(dāng)?shù)某C枉過正，不能不引起人們對(duì)“5•30”卷土重來的普遍擔(dān)憂。

　　外患對(duì)于中國(guó)股市來說至少在目前依然可以說是鞭長(zhǎng)莫及，而揮之不去的政策市陰影卻是機(jī)構(gòu)借題發(fā)揮的趕羊鞭�；ㄆ煦y行的巨虧干卿底事？可是，為什么有人大呼逃命？這是很值得我們深思的。由于大多數(shù)散戶的持股成本一般比機(jī)構(gòu)總要高一些，有的甚至還高出了許多，過早地被迫出局對(duì)于散戶來說除了損失并無(wú)利益可言，而機(jī)構(gòu)卻獲得了洗籌調(diào)倉(cāng)的難得機(jī)會(huì)。

　　由此看來，這種上下呼應(yīng)的恐調(diào)比起那些東拉西扯的所謂外患來說，才是負(fù)面影響大得更多的一種內(nèi)憂。