|
■虛擬＠現實之華杰專欄
最近香港發生了一件非常滑稽的事情，就是房委會苦心經營的、號稱全球最大房地產信托基金的領匯上市計劃，竟然被加起來145歲的一個老頭和一個老太太拉下馬來。更滑稽的是，老頭老太太文化程度甚低，而且沒有收入來源，靠領取社會福利生活。
此種怪事發生，江湖自是嘩然。有人說，老頭老太太的背后定有黑手指使；有人說，這是個別人利用香港對法制的尊重，存心搗亂。還有人在算賬，房委會損失一億多港元前期費用，認購者損失一億多利息，承銷商損失三億多傭金，加起來怕有六七個億港元的直接損失；加上認購者可能的兩到三成受益，總損失達到70多億港元。凡此種種，不一而足。但嚴格來說，都是皮相之見。
領匯到底是怎么一回事？說來倒也簡單。房委會是香港特區政府向低收入階層提供住房的機構。提供方法原來有二，一曰公屋，就是廉租房，只租不售，租金不超過租戶收入的10%；一曰居屋，就是安居房，以低價賣給窮人。目前居屋已經停止提供，只有公屋繼續出租。但這樣的租金，連支付物業管理費和工資尚且不夠，原來還能靠居屋的收入來補貼，居屋停售，窟窿就無物可填，房委會連年虧損，赤字越積越多，終于無計可施，就想出了一招：將相對優質的資產打包出售，先救眼前之急。
這些優質資產包括房委會名下的1876萬平方尺商場和7.9萬個停車位。房委會計劃將這批資產打包賣給新成立的一個信托基金，就是剛剛胎死腹中的領匯。而領匯的錢從哪里來？既是信托基金，自然是向社會發售股份，說穿了就是一種集資行為。
那么，老頭老太太是怎么把領匯掐死在搖籃之中的呢？嚴格來說，并沒有掐死，只是讓它的本次發行計劃流產。房委會的行為在法律上存在爭議，雖然老頭老太太的主張已經被兩級法院駁回，但法律程序并未最終走完，此前資產轉讓必須暫緩，發行方只能將認購金先行退回，等待法院最終結果，如果結果有利就再次啟動上市程序。
所以，關于市場損失的種種計算皆是危言聳聽。房委會的一個多億前期費用中，90%以上是評估費用；認購者的權利仍被保留，承銷商的合同依然有效。只要最終的結果仍然可以上市，根本不存在上述所謂損失。而認購者的利息，從社會角度看根本不是損失，有人失去就有人得到，只是換了一個腰包而已。
而老頭老太太背后有無黑手，并不重要，重要的是，他們的理由是否成立，程序是否合理。此次香港法院的舉動，完全合乎程序正義原則，有這樣的司法獨立制度，乃是香港的大幸。房委會事先考慮不周，留下一個空子讓人鉆，吃了啞巴虧固然倒霉，但是反過來指責別人事先不通氣，緊要關頭卻來搗亂，這是法律意識淡薄的表現，發言人應該好好補課才對。
那么，為什么會有公屋居民出來抗議呢？曾經有這樣一個笑話，說是一個人每個月都固定施舍給一個乞丐50元，后來就減少為30元，后來又減少為10元，乞丐忍不住問：為什么你的錢給得越來越少？該人回答：最初我是單身漢，后來結婚了，后來又有了孩子，家庭負擔增加，就只能少給你點。乞丐聞言大怒：你怎么能用我的錢來養活你的家人呢？
這個比方有點不恭敬，但道理大致如此。領綜援、住公屋的人，是靠社會養活的。但久而久之，他們卻把這看成自己應得的了。房委會之所以虧損，是因為政府給它的資源變少了，原來有出售居屋的收益，現在沒有了。而政府給的資源變少，是因為原來太大手大腳，長遠來看是無法延續的。
從長期來看，高福利社會是不可能持續的。北歐能夠持續那么多年，有賴于他們得天獨厚的資源優勢。但即使如此，現在也已經是難以為繼。香港的資源與北歐相比簡直有天壤之別，高福利制度的崩潰，只是遲早的事情。
福利社會最初的想法，是為了安撫窮人，保障社會安定，促進整體幸福。但結果往往是一個悖論。經濟學家薩繆爾森有一個幸福公式：幸福＝效用／欲望。中國有句老話：身在福中不知福。長期享受福利的結果，是期望值不斷上升，幸福水準反而會下降。一旦福利水平無法維持，他們的幸福感更是急轉直下，所謂福利社會導致安定的神話馬上破產。
香港領匯事件暴露了福利社會不可能解決的深層次弊端，是個很有思考價值的案例。當然，任何道理都不可生搬硬套，不能因此得出社會福利可以完全取消的結論。對于那些低福利地區的弱勢群體，失去福利他們將無法生存。但是，社會福利是基于社會公正而不是基于功利計算，這是需要普及的一個基本常識。
(作者系本報特約評論員)
| 
