|
黃宏生案峰回路轉(zhuǎn)？
廉署取消涉嫌偽造上市指控
本報(bào)記者 錢 琪
香港報(bào)道
黃宏生案情轉(zhuǎn)輕？
3月2日上午在去年12月2日因涉嫌偷竊公司財(cái)產(chǎn)罪而被香港廉政公署檢控的創(chuàng)維數(shù)碼0751.HK原董事局主席黃宏生及其弟黃培升一案，在香港東區(qū)法院開庭。
過程很簡(jiǎn)單，前后歷時(shí)僅半個(gè)小時(shí)，輿論關(guān)注焦點(diǎn)在于廉政公署是否有新的指控。
去年，香港廉政公署首控黃氏兄弟的罪名主要有兩項(xiàng)，“涉嫌偽造公司的會(huì)計(jì)記錄，以協(xié)助公司上市”和“涉嫌偷竊上市公司創(chuàng)維數(shù)碼控制股資金超過4800萬港元”。
但在廉政公署最新的指控中，只涉及“涉嫌偷竊上市公司資金罪”，在此基礎(chǔ)上，廉政公署還提出了三項(xiàng)新指控：一是黃宏生兄弟涉嫌與其它人士串謀偷竊一筆屬于創(chuàng)維網(wǎng)絡(luò)有限公司Skyworth Computer ＆ Network Company Limited，現(xiàn)改為創(chuàng)維移動(dòng)通信有限公司220萬港元款項(xiàng)；二是黃宏生兄弟涉嫌與其它人士就批出認(rèn)股權(quán)串謀詐騙創(chuàng)維數(shù)碼控股；三是黃宏生被加控與另一人士串謀偷竊創(chuàng)維集團(tuán)公司SkyworthpuorgCompany Limited50萬港元款項(xiàng)。
這三項(xiàng)指控與原有指控一樣均被指是發(fā)生在2000年11月到2004年11月之間。
雖然廉政公署對(duì)黃氏兄弟的指控增加三項(xiàng)，但在黃氏兄弟的律師林炳昌看來，案情實(shí)際上在向好的方向發(fā)展。他說，廉政公署取消了“涉嫌偽造公司的會(huì)計(jì)記錄，以協(xié)助公司上市”的指控，這是至關(guān)重要的。因?yàn)槿绻@項(xiàng)指控成立的話，那么上市公司地位將不保，作為大股東的黃宏生，其手中的股權(quán)也將喪失意義。
即使廉政公署對(duì)黃氏兄弟的指控在金額上又增加了270萬港元，在刑事審判上，不會(huì)帶來特別大差別。
對(duì)于首次開庭的結(jié)果，林炳昌表示心中早已有數(shù)，但作為當(dāng)事人的黃氏兄弟卻表現(xiàn)不一，黃培升對(duì)記者的提問尚有所回應(yīng)，而黃宏生則不發(fā)一言，悶悶不樂。在眾代表云集北京政協(xié)會(huì)議期間，身為政協(xié)委員的他，卻不能離開香港。
離港的理由：參加政協(xié)會(huì)議
開庭當(dāng)日，在香港東區(qū)法院，林炳昌以黃宏生為政協(xié)委員，應(yīng)參加將于今天舉行的全國政協(xié)十屆三次會(huì)議為由，申請(qǐng)法庭準(zhǔn)予黃離開香港，赴北京參加會(huì)議。廉政公署控方律師楊美琪以調(diào)查還需黃宏生協(xié)助為由，拒絕了這一要求。控方認(rèn)為，全國有2000多位政協(xié)委員參會(huì)，相信黃宏生缺席不會(huì)對(duì)會(huì)議造成損失。法官簡(jiǎn)達(dá)仁對(duì)黃離港赴北京參會(huì)的申請(qǐng)當(dāng)堂駁回。
對(duì)黃宏生來講，這次開庭的結(jié)果，加多270萬港元的指控是一種負(fù)擔(dān)，而不能赴京不能回到內(nèi)地則是不可釋懷的打擊，創(chuàng)維的總部、根基在內(nèi)地，工作要從內(nèi)部展開方為有效。
開庭結(jié)束后，律師林炳昌馬不停蹄趕往香港高等法院，針對(duì)黃政協(xié)委員的身份，再次提請(qǐng)準(zhǔn)予黃離境，赴內(nèi)地參會(huì)。這對(duì)黃來講是最為合理的離境理由，他必須抓住這次機(jī)會(huì)。3月2日下午5點(diǎn)半過后，林炳昌離開香港高等法院時(shí)已是一身輕松，而黃宏生則換來3個(gè)月不見的精神振奮，香港高等法院已經(jīng)批準(zhǔn)黃可以離開香港，赴北京參加全國政協(xié)會(huì)議。
當(dāng)晚，黃宏生在接受記者的訪問中說：“出席全國政協(xié)會(huì)議是參政議政的重要政治權(quán)利和責(zé)任，我當(dāng)繼續(xù)履行這神圣職責(zé)，為國家和社會(huì)盡責(zé)。”并重提他此次將向大會(huì)提交《關(guān)于開展國家級(jí)科技產(chǎn)業(yè)大會(huì)戰(zhàn)的提案》。
這是3個(gè)月來黃宏生首次對(duì)媒體發(fā)表談話，也是3個(gè)月來黃第一次離開香港。3月3日，黃宏生飛往北京。
一年后得結(jié)論
根據(jù)廉政公署方面的要求，東區(qū)裁判法院裁判官簡(jiǎn)達(dá)仁將案件押后到今年6月1日再次提堂。按照香港法律，如果在調(diào)查期結(jié)束后廉政公署沒有新的加控，案件再次提堂時(shí)應(yīng)有最后結(jié)果，但如果有新指控，案件則需繼續(xù)調(diào)查下去，林炳昌說這是最讓人頭疼的。由于此案件涉及需調(diào)查資料繁多，因此，到6月1日廉署是否還將申請(qǐng)進(jìn)一步延期也未可知。即使到6月2日開始審理，按照香港的司法程序，首先就要確定該案件是在哪級(jí)法院審理，如果決定在初級(jí)法院審理，控方需要給被告方21天偵訊時(shí)間即被告方審查控方提供的證據(jù)是否成立等的準(zhǔn)備期，而且，每上升一級(jí)法院，就需要再多給21天。之后，就需到法院申請(qǐng)排期開庭。就目前來看，香港初級(jí)法院一般也要排期5個(gè)月后才能開庭。香港高等法院排期甚至?xí)?年后才能開始審判。
對(duì)于案件結(jié)果的預(yù)期，林炳昌表示，他是從他的當(dāng)事人這一方，從公司入手了解事件的，至于廉政公署的調(diào)查結(jié)果及手上掌握的證據(jù)和證人的情況，要到6月第二次提堂時(shí)才能知道。他強(qiáng)調(diào)，此案最終落實(shí)到哪一級(jí)法院審理也非常關(guān)鍵，不同的法院審判授權(quán)不一樣，最終審判的結(jié)果區(qū)別很大，但選擇法院的權(quán)利基本掌握在控方手里。他說，如果黃宏生最終罪名成立，可以被判3年-5年。
·相關(guān)·
“廉署克星”林炳昌惹官司
現(xiàn)任香港律師會(huì)刑事及程序小組主席的林炳昌，為“林炳昌律師事務(wù)所”合伙人，早年出身廉政公署調(diào)查員，對(duì)廉政公署的調(diào)查和辦案手法可謂“知彼知己”，有多起案例被廉政公署檢控，但最終又被他成功洗脫罪名，香港傳媒稱其為“廉署克星”。
針對(duì)黃宏生一案，林炳昌的評(píng)價(jià)是，內(nèi)地很多企業(yè)家并不真正了解香港的法律，他目前最想做的一件事就是能夠促成成立一個(gè)熟悉中港兩地法律的法庭，讓內(nèi)地在香港上市的公司和在內(nèi)地經(jīng)商的港商所牽涉的刑事、經(jīng)濟(jì)案件都能得到更為有效的處理。
但林炳昌因廉署去年七月拘捕先科國際(0724.HK)前主席黃創(chuàng)光涉貪污造市一案而自惹官司。就在3月3日，黃宏生往北京參會(huì)的同時(shí)，其代理律師林炳昌被廉政公署帶到香港東區(qū)法院接受提訊。目前已保釋在外的林炳昌說，“事件是針對(duì)他來的，相信香港有一個(gè)公平的法律制度”。廉政公署指控，調(diào)查期間黃創(chuàng)光涉嫌串謀一名公司女董事、大律師艾勤賢及律師林炳昌，為阻撓一名人士協(xié)助控方，訛稱該人遭廉署非法禁錮，而向高等法院申請(qǐng)人身保護(hù)令，兩名涉案律師更被指向傳媒披露一名受保護(hù)證人的身份，觸發(fā)廉署大搜七間報(bào)館事件，引發(fā)輿論與司法間一場(chǎng)極大的風(fēng)波。四人3月3日早被控串謀妨礙司法公正等五項(xiàng)罪，在東區(qū)裁判法院提訊。
| 
