|
鄭步春 每日經(jīng)濟(jì)新聞
伴隨人民幣升值預(yù)期淡化，上周港股走軟，投機(jī)客遭受重創(chuàng)。恒指收13866.81點(diǎn)，全周跌167.15點(diǎn)，跌幅1.19%。國(guó)企指數(shù)跌1.76%；紅籌指數(shù)跌1.62%。
美國(guó)貿(mào)易赤字?jǐn)?shù)據(jù)出人意料轉(zhuǎn)好推升美元向上突破，創(chuàng)出半年多新高。這使升值預(yù)期
下降。
另外，央行行長(zhǎng)周小川、副行長(zhǎng)吳曉靈上周均對(duì)投機(jī)客波了涼水。前者否認(rèn)了5月18日升值的傳言，后者暗示了“強(qiáng)升值預(yù)期適得其反”。上周三，NDF1年期人民幣遠(yuǎn)期升水一度異常擴(kuò)大，隨即恢復(fù)常態(tài)。
美國(guó)對(duì)中國(guó)施壓由來(lái)已久，但就匯率本身而言，其理由也遠(yuǎn)不充分。
匯率更大程度上可以看作是人們根據(jù)自己的消費(fèi)方式選擇內(nèi)外資產(chǎn)的結(jié)果，有主觀意愿成份，何處屬于合理范圍就難有定論，沒(méi)有任何理論可以“一言九鼎”。
無(wú)論凱恩斯的“利率平價(jià)理論”還是卡塞爾的“購(gòu)買力平價(jià)理論”，或其它偏定量的理論都無(wú)法量化“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題”、利率或購(gòu)買力波動(dòng)或這種波動(dòng)的“標(biāo)準(zhǔn)差問(wèn)題”，也沒(méi)能力集成勞動(dòng)力成本問(wèn)題，更無(wú)法量化“心理預(yù)期”的力量。
就拿人民幣和美元來(lái)說(shuō)，首先是高儲(chǔ)蓄的中國(guó)和“寅吃卯糧”的美國(guó)的消費(fèi)方式不同，不僅購(gòu)買力被扭曲，而且利率也被扭曲，最后造成“平價(jià)扭曲”。
其次，經(jīng)濟(jì)體系相對(duì)穩(wěn)定的美國(guó)和正處于“摸石頭過(guò)河”的中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以及隨之而來(lái)的“不可預(yù)測(cè)因素”也不相同，匯率原應(yīng)包含“補(bǔ)償因子”。
最后，成熟的全球結(jié)算貨幣美元和不成熟的、尚不可自由兌換的人民幣對(duì)他國(guó)資源和經(jīng)濟(jì)的“巧取豪奪”的能力不同，而匯率心理預(yù)期原應(yīng)包括這部分“能力”。
其它枝節(jié)問(wèn)題更多，中國(guó)經(jīng)常賬中來(lái)自貿(mào)易的直接順差實(shí)是有限，巨額外匯儲(chǔ)備中有相當(dāng)部分是“借來(lái)而非賺來(lái)”的，如FDI也可視為“非流動(dòng)負(fù)債”。
中國(guó)銀行體系也遠(yuǎn)不如美國(guó)，潛在壞賬使所余不多“實(shí)質(zhì)儲(chǔ)備”優(yōu)勢(shì)損失殆盡，并最終使人民幣相對(duì)美元的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)不足掛齒。
至于對(duì)內(nèi)負(fù)債，若將社保赤字算進(jìn)來(lái)，更無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，甚至問(wèn)題更加嚴(yán)重。
| 
