本報記者 杜艷

　　中國國有銀行的發展之路，再遇波瀾。自2004年起的注資、股改、引入戰略投資者、上市一一完成之后，卻在限售股解禁期結束伊始，遭遇拋售潮。

　　2008年12月31日，中國銀行第三大境外戰略投資者瑞銀集團(UBS)在解禁期滿的首日發布公告，減持持有的全部34億中行H股，套現8.35億美元。之后，建行最大戰略投資者美國銀行向市場配售56億股建行H股，套利約10.83億美元。李嘉誠基金出售所持20億股中國銀行H股，套現5.24億美元。中行最大戰略投資者蘇格蘭皇家銀行(RBS)全數套現所持108.1億股中行H股，套現23.85億美元。

　　減持的原因是“他們遭受了金融危機的損失，財務壓力很大。與對中國的銀行業信心沒有關系”。1月16日，中國銀行副行長朱民在接受本報采訪中給出了自己的解釋。他還表示，減持對今后業務合作會帶來變化。中國銀行是目前三大行中被減持數最多的一家。

　　好在，有離場的賣家，也有入場的接盤手。

　　1月16日，中國投資有限責任公司(CIC)董事長樓繼偉表示，一直在增持中國工商銀行、中國銀行和中國建設銀行(下簡稱“三大行”)的股份，密切關注H股市場上這些銀行投資者的售賣行為，并透露三家銀行在適當時機會披露增持情況。而據路透社消息，一些國際私募基金也在逢低吸納三家銀行的股份。

　　畢竟，時過境遷，自2007年開始蔓延的全球金融危機，已經改變了全球金融機構的生態。外資股東對中國銀行的參股，或因自身陷入財務困境而抽身，或因調整中國攻略而轉身，但也帶有幾分對經濟衰退下中國銀行業前景的猜疑和悲觀預期。

　　股東減持因為自身財務壓力

　　《21世紀》：限售股剛剛解禁，戰略投資者就集中撤離中國銀行業，這引起了市場諸多猜測。拋售原因究竟是什么？

　　朱民：我認為主要是他們遭受了金融危機的損失，財務壓力很大。(以中行股東的情況來說)，對于UBS和 RBS，次貸造成的財務壓力是他們減持的直接原因。目前，RBS的資產減記損失是150億美元，UBS是480億美元，財務負擔沉重。RBS在次貸危機前的股價是每股6.64英鎊，2008年底是每股0.48英鎊，跌幅高達92%。UBS股價2007年1月1日是每股61.4美元，2008年底跌到每股14.3美元，跌幅達到76%。

　　李嘉誠基金會的減持，是因為基金會的投資受市場影響較大，在原先承諾的捐款支出沒有改變情況下，即期財務壓力增大，不得已減持。

　　上述三家都反復向我們說明，他們并不愿減持。他們與中行的合作非常好，業務發展很快，財務上現在離開也是在價值低點。但由于RBS近期股東變化很大，其11月底增發150億英鎊新股融資后，政府持有RBS57.89%的股權，董事會整個都變了，要對其全球戰略重新審視。UBS也如此，我最近見到UBS亞洲區主席，他說很遺憾，在12月底急著減持主要是為了把減持收入計入2008年利潤。

　　所以他們走的原因，跟中行經營狀況沒有關系，與對中國的銀行業信心沒有關系，主要與自身財務調整、資產情況、戰略調整有關。他們幾次強調對中國銀行及中國銀行業充滿信心，會在中國市場繼續做業務。

　　《21世紀》：但是他們的確在投資中獲益匪淺，怎么看待這種贏利，又怎么看待引入戰略投資者的價值？

　　朱民：他們確實盈利了，UBS整個獲利是3.49億美元，李嘉誠基金會獲利2.20億美元，RBS獲利8.10億美元。從三年投資收益率看，UBS是70.96%，李嘉誠是75.48%，RBS是51.51%。折合成年化復合收益率，UBS是19.57%，李嘉誠是20.62%，RBS是14.85%。

　　這樣的收益很好，但我希望大家能看幾組數字的變化。

　　從股改以來，即從2004到2008年，中行累計上繳國家股利是758億人民幣，上交稅費1331億元，合計為國家上交2263億元。這已經超過了國家當初給注資的1816億元，等于5年再造了一個中國銀行。

　　與此同時，中行的資本金擴大，盈利增加。2005年中行的凈利潤才259億元，2006年是428億元，2007年是562億元,2008年前三季度已經完成599億元，利潤的增幅非�？�。資本回報率(ROE)也從12.14%增長到15%左右。

　　這個過程中，中行每股凈資產從1元增長到1.83元，總投資收益率是83%，三年的復合平均收益率是22%。也就是說即使把2263億元的上繳股利和稅費扣除，凈資產價值還有83%的增長。我們不否認戰略投資者在這個過程中掙錢了，但國家取得了更多的收益。而中行近年的快速發展有自身的努力，也有戰略投資者的幫助。

　　戰略投資者回報與投入相符

　　《21世紀》：由于解禁期剛到就集體減持，市場質疑這些外資機構的聲音不斷，質疑的核心在于它們到底是財務投資者還是戰略投資者。你怎么看？

　　朱民：我認為他們是戰略投資者，而且履行了戰略投資者的職責。

　　過去幾年我們和戰略投資者的合作很愉快，過去三年，他們累計為我們進行了200多期培訓；派遣了500多名人員訪問；設立了87個培訓項目，之中有22個項目在入股合約中并無約定，比如根據業務需要增加了流動性風險管理、市場風險等項目。RBS給中行免費提供了折合1.8萬個工作日的培訓，最多時有60多人常駐，我們有1800人次受到培訓。

　　在信用卡合作上，我們三年增加發卡量800萬張，戰略投資者幫我們建立了客戶評分、營銷等一整套體系，并在財富管理上進行了合作，與RBS過去三年合作的銀團貸款超過50億美元。

　　此外，在市場風險、操作風險、流動性風險等方面建立了完備的體系。比如內控中關鍵的一點是要把內控程序放到業務流程中，RBS專門把他們的內控專家派到中國，據其介紹，在RBS花了7年才做完整個體系建設，但引用過來后，在中行1年半就完成了。

　　我認為它們有回報，這個回報跟投入是相符合的。

　　《21世紀》：本次集中減持，從市場和經營的角度對你們是否有影響？之前的業務合作會否受到影響？

　　朱民：對市場的影響，是大家最關心的。其實，從減持后的市場波動來看，市場還是比較理解，沒有劇烈波動，股價繼續上升。在減持前，股價不斷下跌，我曾問他們，如果股價再跌，你做不做？UBS方面沉默很久，負責這個事情的一名高級管理人員說還是要做。

　　從經營的角度說，減持沒有太大影響。減持后，我們的業務還是按照正常程序做，當然以后的合作會有變化，但退一步講，即使調整某些方面的合作，中行有自信會做得很好。

　　中行參與了新投資者的選擇

　　《21世紀》：現在沒有戰略投資者了，你們以后還要不要找新的戰投？

　　朱民：迄今我都認為，當初找戰投是有戰略意義的，是中央的英明決策�，F在不是我要不要再去找戰投，而是別人在找我做戰投。大家要把心態和眼光放開。

　　中行這三年發生了翻天覆地的變化，3年前中行處于技術破產的邊緣，不良貸款占比20%以上、公司治理極不完備、風險管理落后，在合作過程中，中行認真向戰投學習，資本充足率從上市初的9%提高到目前的12%，不良貸款率從23%，到上市時降為4.9%，再到2008年三季度降為2.65%。更關鍵的是，不良資產的撥備覆蓋率從上市前的60%提高到120%�？梢哉f，中行現在是撥備充足、資本金充裕、不良率低、盈利能力強，正處在自己歷史上的最好階段。

　　我們的公司治理也大大改善，一是有了權力制衡；二是增加了透明度，透明度不僅體現在數字透明，而且數字的產生也是透明的；三是建立了問責制，股東與管理者各司其職。

　　戰投在與我們的合作中，發揮了四方面作用，提升了公司治理水平、風險管理能力、產品研發能力和開拓了國際性。通過合作，中行學會了走自己的路。

　　《21世紀》：減持的處理是不是完全的市場化處理？

　　朱民：在這件事的處理上，中國充分表現了大國風范，恪守了當年承諾，尊重投資者的權利，按照市場化原則合法合規操作，得到了投資者的感謝和欽佩。

　　他們一開始很緊張，比如RBS總裁1月5日專門坐飛機到北京講這個事情。我們的態度是，鎖定期到后減持是投資者的權利，但處理過程要和中行一起維護市場穩定。他們非常感動，原計劃的兩個小時會談只用了半小時。

　　其實，為了應對好這次減持，中行從2008年4月就著手安排，11月份開始在全世界尋找潛在接盤者，得到了很好的反饋。這次RBS減持過程只用了3個半小時。它轉讓的總收入是23.83億美元，但是中行獲得對此筆股權的市場總需求是80多億美元，在有效價格區間的實際有效需求是52億美元。

　　對于新投資者的選擇，中行也參與了篩選，并提出了良好建議。中行對于新投資者的選擇標準是——長期持有、聲譽好、規模大、長期看好中國的投資者。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。