古月

　　上周，股指在2300點上方反復折騰，市場成交漸少，人氣低迷。中石油創下10連陰新紀錄，股價逼近歷史低點；交通銀行股價逼近凈資產值，最低時只差1分錢。藍籌股乏人炒，中小盤不提倡炒，于是，大多數股民成了市場看客。

　　就在股民們百無聊賴之際，一份《中國家庭金融調查報告》讓大家重新找到了興奮點。

　　這份由西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心發布的報告，據說歷時3年(截止時間為2011年8月)，對全國25個省、80個縣(市)、320個社區(村)進行入戶調查，最終獲得8438份有效樣本。報告稱，不同文化程度的股民，炒股盈利的占比也顯著不同，沒上過學炒股盈利的股民占33.33%，小學占37.04%，初中占9.84%，中專/職高占20.59%，大專占25.4%，大學本科占19.31%，碩士研究生占22.22%。

　　顯然，該報告是想強調，高學歷與炒股賺錢之間并沒有必然關系。但不少人卻由此推斷出如下結論：炒股成績與學歷高低成反比，于是，“碩士炒股拼不過小學生”之類的報道紛紛登場，市場各方人士也就這一推斷紛紛發表意見。

　　將學歷高低與炒股業績掛鉤，如果是當做財經娛樂話題炒作，博大家一笑，倒是無可厚非；相反，如果將這種炒作當真，相信學歷越高股炒得越爛，那謬誤可就大了去了。碩士不會炒股，文盲就一定是股神嗎？果真如此，那基金經理干脆直接招農民工好了，這樣人力成本肯定會大幅降低，豈不皆大歡喜？

　　其實，無論是針對哪個領域的調研，最后得出的數據，充其量只是一個概率現象，不能依此隨意下結論，更不意味著現象與結論之間存在必然聯系。如果簡單地依據統計數據得出結論，在現實生活中按圖索驥，最終恐怕會四處碰壁。

　　比如，有調查數據顯示，中國先富起來的人群中，低學歷者比例一度很高。如果家長根據這一數據，就強迫孩子退學打工，以為讀書越少成為富豪幾率越大，估計很多人都不會認同。

　　學歷高而炒股爛，這種人肯定有，但不值得大驚小怪。之所以在媒體上鬧出這么大動靜，本質上是知識無用論的另類翻版。曾幾何時，我們不是也聽到過如下論調：學問越多越愚蠢，知識越多越反動，學歷越高越貧窮，文化程度越高創業越容易失敗……這類觀點，說穿了，就是極端功利主義在現實生活中的反映，是典型的以成敗論英雄。以此去嘲弄讀書人，尤其是學歷高學問大的人，并不見得高明，充其量不過是阿Q精神的新變種，暴露的不過是一種自卑甚至陰暗的心態，無論對于家庭、社會還是個人，都沒有什么建設性。

　　無獨有偶，內地碩士炒股不敵小學生說法出現的同時，香港也在拿所謂“秋官效應”起哄。

　　所謂“秋官效應”又稱“丁蟹效應”。1992年10月，香港無線電視臺播放電視劇《大時代》，鄭少秋在劇中飾演一位叫丁蟹的市場投資人士，經常在股票市場的熊市中通過做空恒生指數期貨而獲取暴利。而當時，正好是香港股市暴跌，由此有了這一說法。此后幾乎每次鄭少秋參演的電視劇或節目播出時，港股都會出現顯著下跌，迄今有十幾次。而今年5月初，鄭少秋恰好有新劇《心戰》在港播出，而恒生指數恰巧又大跌了一把。于是，“丁蟹效應”更加甚囂塵上。

　　其實，“丁蟹效應”屬于“自我應驗預言”的一種，不排除部分投資者相信這特殊股壇現象，從而在鄭氏新劇開播之際減倉做空，引發港股下跌。但如果沒有當時股市內外的其他種種因素，比如，目前歐債危機因為希臘與法國政權更迭而加劇，所謂“丁蟹效應”頂多是死水微瀾，掀不起什么大的波浪。畢竟，出錢讓鄭少秋拍一部戲，并在特定的時間播放，對于很多大機構而言不是什么難事，因此，“丁蟹效應”完全可以人為制造。

　　股市如海，無風也起三尺浪。對于股壇上的種種奇談怪論，投資者不妨當個樂子聽，不可當真，否則真會貽笑大方。(作者為本報記者)