香港的得失 領匯上市合法性訴訟周年

　　□記者 黃立鋒 深圳報道

　　今天是12月7日，領匯基金(0823.HK)上市后的第九個交易日，不知道今天買賣領匯基金的投資者會不會想起一年前那場震動了香港的訴訟。官司雖最后以香港房委會獲勝告終，領匯也最終成功上市并交易，但那場訴訟迫使港府擱置領匯第一次上市計劃，一時轟動無與倫比，時人褒貶也莫衷一是。有人說，這場訴訟使香港國際金融中心這顆東方之珠黯然褪色

；也有人說，領匯訴訟案件正好向全世界證明了香港司法制度的獨立和透明。

　　爭議也許永遠都沒有結論，但一年之后的今天，回過頭來看看訴訟中香港司法機構的處理及從中折射出來的東西，或許會更加清晰。

　　233天的訴訟歷程

　　從2004年12月7日盧紹蘭和馬基召提請司法復核到2005年7月20日香港終審法院判定香港房委會勝訴，整個盧紹蘭訴領匯案件歷時共233天，經歷了初審、上訴和終審三個階段。

　　初審歷時一周。2004年12月7日，盧紹蘭和馬基召正式向香港高等法院提請司法復核。12月13日聆訊，房委會要求法官將聆訊與司法復核審判一并進行，法官同意并于當日下午7點作出裁決:駁回盧少蘭和馬基召的司法復核申請。

　　上訴階段相對漫長。馬基召選擇放棄，盧少蘭拒絕承諾放棄，房委會遂申請上訴庭將其28天上訴期限縮至44小時并獲準，同時將領匯上市日期由16日推遲到20日。16日下午，盧少蘭如期上訴，法官再一次判決房委會勝訴，而此時已是16日晚間。盧少蘭稍后表示將向終審法院提出上訴。房委會同樣申請終審法院縮短盧少蘭上訴期限，但卻遭終審法院以無權作此決定拒絕，港府于是擱置領匯上市計劃。等待期間，盧紹蘭引入司法援助程序并獲得高等法院批準將她上訴限期由2月25日延長至法律援助署給出司法復核結果后7天。

　　終審階段。盧紹蘭如期向香港終審法院就上訴庭縮短其28天上訴期限提出上訴，終審法院于5月26日開庭審理。終審法院維持上訴庭判決，案件排期7月5及6日審理。2005年7月20日上午，香港終審法院首席法官李國能宣布，終審法院五位法官一致裁定房委會勝訴，駁回公屋居民盧少蘭上訴。

　　為何如此迅捷

　　按照香港的司法體制，如果訴訟雙方堅持上訴，案件將歷經初審法院、上訴法庭和終審法院三個環節。由于每一個環節都可能需要多次聆訊，考慮到排期和幾次上訴期限，即使不引入司法援助，一個走完三個環節的案件也可能歷時數年，甚至十幾年。

　　然而，領匯卻在233天內走完了整個司法程序。之所以如此迅速，一位在港執業的資深大律師向記者表示，關鍵在于司法機構審時度勢，本著最快但卻不剝奪當事人權利的原則來處理這一案件。

　　首先，就排期上給予優先，高等法院的聆訊與復核一并進行并當庭判決，上訴法庭縮短上訴期限，以及終審法院后來在時間上的種種優先安排而言，司法機構一直在按照最快的程序辦理這一案件。理由是領匯上市已有既定的時間表，法庭應在不影響公正和獨立的情況下維護當事人和公眾利益。但后來房委會申請終審法院縮短盧少蘭上訴期限時，卻遭到了終審法院的拒絕，理由是無權作此決定。這個理由耐人尋味。設想一下，上訴法庭已經縮短了一次盧紹蘭的上訴期限，如果終審法院再一次縮短，那么人們就有理由懷疑香港的司法體系是否獨立了。這也是為什么在后來盧紹蘭申請延長上訴至終審法院的期限，再一次獲得批準的緣故，那時領匯上市已不再那么急迫，更沒有理由不批準。

　　香港得到了什么

　　從領匯訴訟開始直至房委會宣布正式擱淺上市方案而告一段落，當時關于香港司法制度是否過于寬松以致被人利用的爭論就沒有停止過。

　　香港律師會前會長葉成慶即指出，上訴人對是否上訴懸而不決，終審法院就無法對事件進行終極判決，這對處理金融事件所需的肯定性極為不利，有損香港金融中心形象。香港科技大學經濟系教授雷鼎鳴也表示，領匯事件暴露了香港司法制度過于寬容，此例一開，恐怕會對未來其他公營資產上市或者私有化產生不良影響。資深會計界人士甚至提出，為避免有人刻意利用上訴期限拖延時間，阻止公營機構如期上市，可以考慮通過立法讓政府可以在出現法律爭端時直接向終審法院申請確認上市的合法性。

　　而與之針鋒相對的看法則是，領匯訴訟正好向全世界證明了香港司法制度的透明和獨立，港交所行政總裁周文耀、渣打行政總裁蘇利民和

　　值得關注的是，標準普爾和惠理均特地針對領匯訴訟發表評論，表示不會影響對香港投資環境的評級，“

　　一年之后的今天，回過頭來看領匯訴訟事件，再看看領匯的卷土重來和香港金融市場一年的長足發展，顯然一時得失不足慮。