□財華社主編 羅綺萍

　　一波未平，一波又起。香港政府增持香港交易所(0388.HK)受到國際輿論猛烈抨擊，正忙于接招之際，德意志銀行又忽然變身領匯房產基金(0823.HK)最大股東，持有股份22.47%，筆者估計德銀是代積極投資者接貨，接下英國對沖基金TCI持有的18.35%，送走“頑童”，讓領匯解除分拆危機。

　　事件中看到港府“積極之手”的影子。與港府理念相近的領匯前主席鄭明訓，曾任德意志銀行亞太區資深顧問，德銀與港府的關系要好，筆者相信德銀不會聯同其他外資密謀將領匯分拆，最大可能是鄭明訓或德銀找到積極而正面的投資者，接下TCI的貨源。

　　港交所權益披露資料顯示，德意志銀行在9月4日，增持3.5839億股領匯股份，令持股量由5.16%大幅增加至22.47%。資料并無披露成交價，如以當日收市價計算，交易涉及57億港元。巧合的是，這批股份的數量與TCI持股量相近，只差3388萬股，德意志銀行發言人又說只是代客戶購入，更令筆者相信是有強者送走TCI。

　　如果筆者猜錯，日后發展會更精彩，因為繼港交所之后，會有另一場官股大戰。德意志銀行背后的積極力量，在收集其他基金手上股份后，會與第二大股東TCI對決，涉及全港最大商場大業主的爭奪戰。

　　《華爾街日報》以“香港除牌”為題的評論文章狂轟港府增持港交所行動，文中很多論點筆者不敢茍同，但有一點值得港府深思的，是國際大潮流都是將國有資產推向資本市場，政府減少參與及干預，但港府這次則反其道而行。領匯的情況與港交所近似，領匯旗下的是公共商場，上市后股份落入外資基金之手，新股東與港府的理念當然不同，所謂在商言商，必然大幅加租，趕走弱勢商戶，引入可以負擔更高租金的大戶。領匯前主席鄭明訓和前行政總裁蘇慶和相繼離任，原因都是不能承受大幅加租及不與小戶續約的壓力。

　　領匯本擬在2004年底上市，但因有市民提出司法覆核，挑戰政府將領匯上市的做法而擱置，直至2005年才卷土重來，11月25日成功上市。當時港府向民眾解釋，將領匯上市，并非賤賣政府物業，只是希望能讓公屋的物業有更佳的管理，提高效益，對居民和商戶有好處而沒有壞處。

　　然而領匯面向國際投資者推銷時，說的是另外一套。領匯的賣點是香港最大的商場大業主，領匯上市前后，外資大行的研究報告，重點強調領匯旗下商場的潛在租值增長空間，吸引像TCI這類對香港實際情況不熟悉的外國基金大手入貨，希望在租值增長中獲得更佳回報，甚至將旗下商場拆骨出售圖利。

　　事件沒有誰對誰錯之分，也不存在有良無良的問題。TCI是領匯的股東，當然從股東利益考慮，外國投資者沒有義務為特區政府爭取民心，領匯一旦成為上市公司，便要面對股東利益與公眾利益的角力。

　　港府在領匯

證券化時，沒有選擇成為領匯的大股東，直至領匯被外資控制，其主席及行政總裁均被踢走后，才知道大事不妙。如果最后揭露德銀手上22.47%股份的幕后買家是香港政府，筆者也不會奇怪，因為政府要找到一家愿意投資57億港元，但不能純粹在商言商，而會同時照顧公眾利益的私人機構，難度很大。

　　隨著香港資本市場愈來愈國際化，外國投資者的胃口愈來愈大，筆者擔心日后地鐵公司(0066.HK)、國泰航空(0293.HK)等關系香港命脈的上市公司，一旦落入港府不愿見到的強者之手，港府如何應對？機場管理局、香港

郵政等涉及公共服務的機構，上市之路會否更為曲折？

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。