葉檀 NBD評論員

　　不管是想適應資本時代的普通國民，還是想借助更多的投資渠道消除貨幣流動性風險的政府，有一點是相同的，就是盡可能多地拓寬融資渠道，這是利益取向百出的中國經濟社會中難得的共識。

　　并不是所有的投資都是好投資。實際上，由于只提供了一個A股市場，只指定了數家藍籌股，而你又不想成為資本時代的邊緣人，眼看著生活水準在節節下降，只有與風險共存以求一逞。所以正是指出泡沫者制造出了泡沫，同時將大多數人引誘到了泡沫的海洋。所以，在上市公司、投資公司等都處于壟斷的情況下，所謂風險提示，并不能為政策制訂者免責。

　　我們以港股直通車為例，來說明壟斷的壁壘。港股直通車事實上是中國貨幣體制的根本性改革，牽一發而動全身，初時豪情萬丈，真要落地時則發現遍地難題。其間不僅有利益糾葛，更有許多難以解決的資本項目下的技術難題。

　　有關部門挑選中行天津濱海新區試點，觸犯了已經獲得海外投資資格的各路金融諸侯的利益。有報道稱，現在遲遲不能被批準的主要原因是內地券商和銀行正集體向中央上書反對。據悉，向國務院和中國

證監會反映的券商包括中信證券、國泰君安和招商證券等，甚至央行下屬的部分商業銀行也參與其事，它們給出的主要理由是資金安全問題。這當然是個問題，不過券商與銀行沒有道理拿著投資者的錢操心本該由央行與外管局操心的事。

　　一個最簡單的事實是，如果港股直通車成功開行，券商擔心大批客戶流失，這兩年過上的好日子就此一去不復返；中小銀行則擔心，如果投資者從銀行大量抽出頭寸，會導致流動性收緊；而與中行并行甚至規模在中行之上的大銀行早已獲得境外投資資格，沒有理由看著中行獨得厚利而無動于衷。

　　港股直通車還涉嫌壟斷。外管局也拿不出一個象樣的理由來，說明為什么非要由中行試點？試點區域還非得在天津濱海新區？中行固然有打理國家外匯的傳統業務，但隨著

匯率市場化，中行的傳統業務已不是獨得之秘，而有為什么只放在天津濱海新區呢？也沒什么拿得出來的理由。

　　如果港股直通車只有中行這一個司機，毫無疑問是一種壟斷行為，他們憑借溝通兩個資本市場的地利，可以坐收不菲的管理費。那些已經在境外開設了QDII的銀行與券商們也是政府培育出來的國有控股的企業，為什么不能分羹呢？市場的發展向我們顯示，在這些市場主體有了獨立的利益訴求后，已經開始形成不容忽視的游說力量。

　　更進一步說，如果我國的資本市場QDII由兩三家金融機構壟斷，他們只要坐收管理費、傭金即可一本萬利，哪里還有心思開發什么避險產品？或者未雨綢繆替投資者考慮匯兌損失，搶在其他機構之前替自己開拓新的產品增加贏利之途，替投資者考慮開發出滿足不同風險偏好者的眾多產品。在政府有關部門的特許下只負責提供通道，其他一概不問，這與讓投資者交納買路錢又有什么區別？

　　所以，資本市場的壟斷是投資者所面臨的最大風險，而反對開通港股直通車，實質上是反對壟斷對投資者利益的剝奪，而不是因為反對者頭腦僵化，以這種目光看待這一事件是狹隘的。

　　據稱，

銀監會的一項新措施是，將港股直通車門檻提高至30萬元，同時增加參與機構，業務拓展到各大主要城市。這一辦法是個折衷的辦法，打破了壟斷，但增加了對普通投資者的不公，資金門檻看上去更像是某些人的特權投資。在資本項目管制的前提下這似乎是無奈之舉，但允許一定規模以上的資本進出，會比小資本更容易管理嗎？還是根本不關資本管制，只是因為大資本承受力強而管理費也交得多？

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。