業界預測案件或陷漫長循環訴訟，調解概率大于強制執行

　　持續了一年多的上海外灘地王案終于有了初步結果。24日上午，上海市第一中級人民法院一審判決SOHO中國敗訴，同時敗訴的還有綠城中國和上海證大。判決書認為，SOHO中國與綠城、證大之間的50%股權收購，客觀上剝奪了復星集團對于海之門公司股權的優先購買權，并損害了復星的利益。

　　作為一審唯一的勝訴方，復星集團的港股上市公司復星國際24日上漲4.5%。

　　對于判決結果，SOHO中國表示“失望和遺憾”，并稱將與綠城、證大一起，向上海市最高人民法院提起上訴。同時，SOHO中國等一方也提出，“呼吁8-1案件原告方的實際控股股東復星國際有限公司摒棄‘一股獨大’的思維模式，回到真正的法制軌道上來解決圍繞8-1案件的商業糾紛，一起為上海的建設出力。”這似乎為未來的調解埋下了伏筆。

　　⊙記者 于兵兵 ○編輯 阮奇

　　法院判定股權交易無效

　　2011年12月29日，證大、綠城與SOHO中國簽署了股權轉讓框架協議。SOHO中國以“買項目公司上一層公司的股權”的方式來規避復星優先購買權。

　　對此，法律人士表示，類似此案中通過購買上層公司股權方式，對下層公司造成實際股權結構的改變，其中產生的稅務糾紛、侵權糾紛等如何處理，在最高法院層面還沒有明確的司法解釋。

　　在案件開庭時，有第三方律師曾向本報記者表示，如果根據“重實質，輕形式”的判罰慣例，SOHO中國的購買行為確實在實質上對項目公司控股結構帶來了改變。“從法律上看，有限公司合作股東最基本的兩個前提是‘資和’與‘人和’。‘資和’是指資本方面的合作，‘人和’是指出資人、經營管理者的合作。‘資和’和‘人和’這兩個條件哪一個被破壞，都是一個商業糾紛具備了‘可訴’性的條件。SOHO中國購買海之門股權的行為，實質上確實會帶來項目公司‘人和’條件的改變。”上海海華永泰資深合伙人倪志剛律師告訴記者。因此，復星申訴的優先購買權應該具有法律基礎。

　　這一預測在昨天的判決書中得到充分印證。判決書稱，縱觀本案被告間交易行為的目的，旨在控制海之門公司50%的權益。交易前，海之門公司的原有股權結構實際由三方核心利益集團構成，即原告復星持有50%，被告綠城公司所屬方持有10%，被告證大五道口公司所屬方持有40%，原告處于相對控股地位，海之門公司內部的人合性、股權結構的合理性、股東之間的信賴關系相對穩定，經營管理相對正常。但交易發生后，最終結果直接損害了復星的利益，即原告對于海之門公司的相對控股權益受到了實質性地影響和損害，海之門公司股東之間最初設立的人合性和內部信賴關系遭到了根本性地顛覆。

　　判決書認為，被告在對上述法律規定明知的情況下，將股權進行了轉讓，“具有主觀惡意。”上述交易模式的最終結果，雖然形式上沒有直接損害原告對于海之門公司目前維系的50%權益，但是經過交易后，海之門公司另50%的權益已經歸于被告方，客觀上確實剝奪了原告對于海之門公司另50%股權的優先購買權。

　　與此同時，目前原告方與被告方對于海之門公司的董事會成員改組事宜已經發生爭議，各持50%的股權結構的不利因素已經初見端倪，海之門公司未來的經營管理和內部自治的僵局情形也在所難免。顯然，上述交易的發生，不利于海之門公司以及項目公司的實際經營和運作，也難以保障外灘8-1地塊項目的正常開發。

　　此外，判決書認為，根據《合同法》，上述交易屬于“以合法形式掩蓋非法目的”，應判定合同無效，且合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還。以此判定上述交易行為應當予以恢復原狀，相關財產返還事宜，可自行協商解決。

　　SOHO中國方將上訴 調解或成雙贏出路

　　一審判決結果顯示，復星在第一次對決中“完勝”。

　　此前，有專家預測，如果最終復星有資金實力原價購回股份，可能判SOHO中國購股行為無效。但顯然，法院判決書中未對此前提條件有任何涉及。對于這一結果，SOHO中國當然無法接受。就在判決結果發布的同時，SOHO中國、上海證大和綠城中國三方聯合聲明稱，對于一審判決結果深表失望和遺憾。三方將在法律規定的限期內正式向上海市高級人民法院提起上訴。

　　據了解，目前外灘地王項目仍由復星集團主導開發。但業內人士表示，受宏觀經濟形勢等因素影響，素有中國第一民營投資集團之稱的復星集團資金鏈同樣并不寬裕。這種情況下，本著有利于重大項目順利推進的原則，各方在調解基礎上達成一致，或許是政府、市場和企業都希望看到的結果。

　　對于未來結果的預測，上海德恒律師事務所某合伙人介紹，一般來說，二審作為終審結果，理論上有強制執行的可能，也就是說強制性要求50%股權權屬恢復原貌。但相關訴訟方仍可以向最高人民法院提起再審。“從實戰經驗來看，這種商務糾紛會陷入漫長的循環訴訟，最終由法院調解的可能性大于強制執行。因為強制執行本身對項目的有序開發不利。”該人士表示。

　　案件

　　回顧

　　回看事件過程，2010年初，上海證大置業以92.2億元競得外灘國際金融中心(8-1)地塊，在總價方面刷新了當時的全國紀錄。但僅憑證大一己之力，顯然難以駕馭如此重量級項目。

　　此后，復星集團、證大集團和綠城集團分別以旗下子公司名義合資成立海之門公司，作為實際開發外灘8-1地塊的項目公司。

　　根據目前工商登記資料，海之門公司股權結構為：浙江復星商業發展有限公司持股50%，證大五道口公司持有25%股權，綠城合升持有10%股權。另外，新華信托持股10%，上海磐石公司持股5%。而新華信托股權為代持，背后實際控制人是證大五道口公司，上海磐石的實際控股人同樣為證大五道口公司。據以上關系，證大方面實際持有該地塊40%股權。根據海之門公司相關章程，證大與綠城在項目公司中的所有股權和債權，復星作為控股方享有優先購買權。

　　進入2011年，房地產企業遭遇了前所未有的宏觀調控政策，限購限貸、信托叫停等措施使企業銷售面臨需求下降的壓力。而另一邊，巨額工程款和到期銀行貸款等待支付，很多企業都面臨生存大考。為緩解資金壓力，證大集團與綠城集團在2011年初決定出售其持有的外灘8-1項目股權。從2011年3月至11月，證大集團等與復星集團就復星是否可以回購項目公司股權展開談判，但多項因素令談判最終止步不前。

　　在此背景下，證大集團、綠城集團與SOHO中國達成一致，SOHO中國愿以40億元的價格受讓前者相應股權和債權。這一價格在證大、綠城看來，較復星開出的條件更為合理優越。于是，2011年12月22日和23日，證大方面向復星發函，希望復星最后做出是否購買的決定。在復星沒有回應的情況下，2011年12月29日，證大、綠城與SOHO中國簽署了股權轉讓框架協議。操作方面，SOHO中國精心籌劃，以“買項目公司上一層公司的股權”的方式來規避復星優先購買權。

　　也就是說，SOHO中國買了證大置業持有的證大五道口公司100%股權，買了綠城持有的綠城合升100%的股權。進而間接控股了海之門項目公司50%股權。到目前為止，海之門工商登記資料沒有任何變化。因此在海之門公司的股權層面，SOHO中國等認為，復星所享有的優先購買權“并未被直接侵犯”。更重要的是，SOHO中國在短時間內已完成了工商登記資料變更，并支付了幾乎全部股權轉讓款。

進入【新浪財經股吧】討論