■本報記者 矯 月

　　熔盛重工雖然撤銷了全柴動力的收購計劃，但是，其毀約的行為卻激起了全柴動力股東的憤慨。除全柴動力機構投資者之一的興業全球已委托律師起訴熔盛重工之外，還有不少全柴動力的中小股東也紛紛組團委托律師起訴熔盛重工。

　　中小投資者“組團”起訴

　　據公開資料，自今年7月份以來，包括興業全球、寧波寧電等機構投資者在內，眾多投資者向有關部門反映情況，指熔盛重工虛假陳述、內幕交易。8月23日到安徽地方的相關部門進行了舉報維權，指熔盛重工虛假陳述、證券欺詐。除此之外，還有不少投資者“組團”聘請律師進行訴訟。

　　來自深圳的全柴動力投資者趙先生向記者透露：“我們與興業環球聯系后被告知他們是在為自己維權，而不是給中小股東維權，其委托的律師事務所也是只接受公司、法人和社團的委托，不接受自然人的委托，所以，我們自己集資請律師維權。”

　　據了解，包括趙先生在內的深圳的幾十位投資者聯合聘請了南京某律師事務所趙律師，為他們準備相關的起訴資料。此外，國內還有其它律師接到了其它的全柴動力的中小股東的訴訟委托。

　　“我們現今準備先由一個投資者去江蘇省的南通中院申請立案，一旦立案成功，我們其它投資者也將陸續到南通中院申請。”趙先生說道。據其介紹，由于幾十個投資者一起起訴需要的材料太多，為防止不被立案，所以，準備先由一人去申請立案。

　　全柴公司的股東起訴熔盛重工可以說是跨企業訴訟，而這是沒有先例的。紀文軍律師表示，熔盛收購全柴案，法律界也是摸著石頭過河，這一案件具有深遠的示范效應。“不排除南通當地法院不收案不立案的可能。但我們還有第二套預案，如果在南通起訴不能成功，原告將分散、分別在各自所在地法院提起訴訟。”

　　直接起訴違約

　　據上述趙先生介紹，他們起訴的內容與興業全球有所不同。

　　興業全球基金方面委托的律師曾表示，如果熔盛重工以承擔違約責任為對價拒絕履行與全椒縣人民政府簽署的《產權交易合同》，或者雙方另行就此項股權收購達成諒解而中止此項交易的，則其是可以取消此項要約收購計劃的，即其可以向證監會撤回“要約收購申請材料”。尤其值得注意的是，公司公告中并未提及其已放棄或終止對全柴集團的收購，涉嫌虛假披露。

　　依據最高院的司法解釋，以虛假陳述、內幕交易進行起訴，必須以中國證監會的行政處罰或刑事判決為前置條件。

　　有法律界人士認為，投資者向證監會提起要求對熔盛重工虛假陳述行為進行行政處罰的申請，法律上對虛假陳述的定義為“信息披露義務人違反證券法律規定，在證券發行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假陳述”。但是，截至目前所有公開信息中，沒有直接證據可以證明熔盛重工有違背事實真相的陳述。

　　與興業全球等機構的起訴重點不同的是，深圳的投資者們準備直接起訴熔盛重工違約。“如果直接起訴違約的話，則不需要證監會進行裁定，就可以向法院申請。”

　　此外，山東星河律師事務所紀文軍及其投資者則將訴訟重點放在熔盛重工在合同簽訂過程中的“締約過失”方面，并計劃9月到江蘇熔盛重工所在地南通去提起訴訟。據全柴動力深圳投資者趙先生介紹，他們已經選好一位投資者計劃在本周趕赴南通中院提出起訴，《證券日報》將對此事進行跟蹤報道。