證券時報記者 杜志鑫 劉明

　　在熔盛重工申請撤回對全柴動力的“要約收購的申請材料”之后，持股全柴動力的基金準備拿起法律武器來維護自己的權益。

　　證券時報記者獲悉，昨日，興業全球基金已委托上海瑛明律師事務所準備就熔盛重工收購全柴動力虛假陳述提起訴訟，這是興業全球基金公司繼7月3日發布維權公告書后，第二次委托律師采用法律手段展開維權之旅。

　　興業全球基金

　　準備提起訴訟

　　瑛明律師事務所首席合伙人陳瑛明律師表示，作為此次收購方，熔盛重工的信息披露在真實性和完整性方面有問題，瑛明律師事務所擬向法院起訴熔盛重工虛假陳述并承擔民事責任。不過，鑒于目前已有投資者向證監會舉報熔盛重工的問題，會先等證監會的處罰決定。

　　全柴動力一季報與基金二季報顯示，截至二季度末，興全全球視野持有全柴動力756.37萬股，占全柴動力股份比例2.67%，全柴動力也是興業全球第十大重倉股，另一只基金天治創新先鋒也持有全柴動力48.53萬股。除了興全全球視野，一季度末，全柴動力的前十大流通股東中還有一只基金興全趨勢投資，持股數為200萬股。

　　今年7月3日，興業全球基金和東方證券聯名發表了《致全柴動力及熔盛重工 要求就要約收購事項召開公開說明會的函》，信函表示“對本次要約收購的進展及前景深感費解，并對熔盛重工是否已構成實質違約或存在不正當地阻止交易條件成就深感擔憂。”資料顯示，熔盛重工對全柴動力的要約收購價格為16.62元/股，而全柴動力最新的收盤價僅為9.02元/股，二級市場價格較要約收購價格低將近50%。

　　熔盛重工放棄收購

　　須承擔違約責任

　　陳瑛明認為，根據《上市公司收購管理辦法》的相關規定，熔盛重工如果撤回要約收購申請，必須放棄或終止對全柴集團的收購。除非熔盛重工以承擔違約責任為對價拒絕履行與全椒縣人民政府簽署的《產權交易合同》，或者雙方另就此項股權收購達成諒解而終止此項交易，否則熔盛重工不可取消要約收購計劃。然而，熔盛重工對撤回要約收購申請的原因，在昨日的公告中語焉不詳，并未提及其已放棄或終止對全柴集團的收購。

　　對于保證金問題，陳瑛明表示，此案中熔盛重工支付的保證金有兩份，一是支付給安徽省產權交易所的收購全柴集團100%股權的6.3億元；二是向中登公司交納的5.24億元履約保證金。熔盛重工若放棄收購全柴集團進而放棄要約收購全柴動力的話，其對《產權交易合同》的轉讓方全椒縣人民政府負有合同法上的違約責任，全椒縣人民政府有權沒收熔盛重工已支付的6.3億元競買保證金。至于要約收購的5.24億元保證金，則需要由監管部門與中登公司決定，投資者可通過提起訴訟要求凍結保證金并獲得賠償。

　　熔盛重工

　　涉嫌虛假陳述？

　　陳瑛明表示，在全柴動力這一流產的要約收購案中，主要的信息披露義務人熔盛重工有虛假陳述嫌疑。2011年6月29日，全柴動力披露：熔盛重工已向證監會申請延期上報有關補正材料，待取得國資委、商務部反壟斷局相關批文后立即將補正材料上報證監會。2011年8月31日，全柴動力披露：本次交易已獲證監會批準。而2011年10月29日，全柴動力披露：本次交易已取得國資委及商務部反壟斷局的相關批文，截至2011年9月30日，本次交易觸發的要約收購尚未獲得中國證監會出具的無異議函。

　　將上述公告結合起來，投資者很容易得出結論：熔盛重工取得國資委、商務部反壟斷局相關批復文件后，已立即將補正材料上報證監會，但證監會還未出具無異議函。

　　全柴動力又分別于2011年12月27日、今年3月29日、4月28日披露：接熔盛重工通知(或向熔盛重工詢問)，由于除上述批復文件之外其他補正相關問題的答復仍在準備當中，有關補正材料尚未上報證監會。該等表述顯然傳達出如下信息：要約收購仍在進行中。

　　而直至今年7月17日，熔盛重工才通過全柴動力公告其在重新考慮本次要約收購計劃，正與轉讓方商討延期可能性。至此，上市公司才提示本次交易尚存在重大不確定性。

　　因此，陳瑛明認為，2011年8月31日后，熔盛重工的信息披露嚴重不完整，有誤導投資者以為其仍在準備補正材料繼續進行此項要約收購的嫌疑，并隱瞞了真實的情況。

　　陳瑛明表示，在證監會作出對熔盛重工行政處罰決定后，全柴動力的投資者可以向人民法院主張民事損害賠償，同時要求法院凍結熔盛重工向中登公司交納的5.24億元履約保證金，以使今后法院的生效裁決能得到執行。