⊙記者 徐銳 ○編輯 邱江

　　公開信息是投資者獲取投資信息來源的主要方式。在全柴動力去年8月相繼披露股權(quán)審批進(jìn)展后，遵循以往投資思路的投資者(包括基金、券商等)都樂觀預(yù)計本次要約收購只差“臨門一腳”，遂紛紛低價買入以等待套利良機(jī)。如今，熔盛重工動用“拖延戰(zhàn)術(shù)”規(guī)避要約收購的做法令投資者始料未及。

　　“熔盛重工在其可控的最后一道防線阻止了股權(quán)收購合同的生效，這一做法顯然是精心策劃之舉。”山東星河泰律師事務(wù)所紀(jì)文軍向記者表示，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定，“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就。”在此背景下，如果熔盛重工是在一切審批手續(xù)完成后拒不履行相關(guān)收購義務(wù)，當(dāng)事人便可根據(jù)這一條件伸張自身權(quán)益。但問題在于，熔盛重工遲遲不向證監(jiān)會上報補(bǔ)正材料，全部審批尚未完成，加之證監(jiān)會對該事項的審批結(jié)果也存在不確定性，因此不能據(jù)此斷定該“條件已成就”進(jìn)而令合同生效。

　　但紀(jì)文軍同時指出，除收購全柴集團(tuán)股權(quán)外，要約收購亦可看作是熔盛重工與全柴動力中小投資者之間的合同，熔盛重工的相關(guān)做法顯然違背了當(dāng)初的收購信用承諾。根據(jù)《合同法》四十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中，有其他違背誠實信用原則的行為，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。回看熔盛重工，其股權(quán)收購事宜在已取得國資委和商務(wù)部批文的前提下，拖延向證監(jiān)會上報補(bǔ)正材料，通過“不作為”的方式故意為收購要約的生效造成阻礙，以達(dá)到不與其他股東訂立要約收購合同的目的，基于此，投資者可以根據(jù)《合同法》第42條第(三)項規(guī)定，要求熔盛重工承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償相應(yīng)損失。