李娜 王珍 李靜穎 郭興艷

　　在辭職10天后，吳長江(微博)再次通過微博出聲，這次他的措辭顯得有些激動。

　　“由于前段時間我孖展增持了許多股票，上周被券商強行平倉還錢，我沒有套現，也沒有忽悠大家，過去沒有，現在也沒有，以后也不會！誠信是我這么多年來做人立業之根本！”4日晚，因為“套現”風波，這位雷士照明(02222.HK)的創始人和前董事長不得不為自己辯解。

　　當天，港交所披露信息稱，吳長江在上月25日突然辭職當天，以每股均價1.789港元及1.707港元，先后減持雷士照明400萬股及4426萬股，合計4826萬股，套現近8300萬港元，持股比例由19.97%降至18.45%。雷士照明股價當日跌去逾13%。

　　敢賭不服輸

　　“孖展”一詞英文為Margin，即保證金之意。在券商處開設了“孖展賬戶”的投資者，可利用券商提供的融資額進行杠桿投資，也就是交易商為投資者提供了放大若干倍的融資額度供投資者運作，投資者只需投入少量保證金或以證券作為抵押品，即可操控數十甚至數百倍的資金量進行運作。但這種投資模式的潛在損失也以倍數計。

　　在香港，如果孖展賬戶內的股票價值跌至合約條款規定的預設值以下，券商便會要求投資者“補倉”——提供額外抵押品，若未能及時補倉，券商便有權出售投資者賬戶內的股票。吳長江辭職當日，雷士照明股價大跌三成，而吳長江沒有及時補倉，遂招致強行平倉。

　　香港某證券界人士對《第一財經日報》記者表示，孖展合約條款屬商業秘密，吳長江未能及時補倉，有可能是股價變動太快未能及時補倉，也有可能是手頭現金不足。

　　本報記者昨日嘗試聯系吳長江，但他的手機處于呼叫轉移狀態，接聽電話的是一位女士。

　　“所有的事情都緣于5月25日的風波，在那之前，吳總還在增持雷士照明的股票。”接聽電話的女士沒有透露自己的身份。

　　“之前，吳總一直增持公司股票，甚至不惜向券商借錢來增持。這次是因為券商聯系不上他，看股價(因吳辭職而)大跌，就替他平倉，把股票賣掉(以減少風險)。”

　　吳長江的辭職，事先沒有任何征兆。接聽電話的女士一再表示，他的辭職對很多人來說都只是“被告知”，他們了解的情況幾乎不比公告的內容多多少。

　　就在4月，47歲的吳長江還在英國參加分公司經營場所的落成儀式，并為接下來的倫敦奧運會做一些準備——雷士照明拿下了奧運的多個燈光項目。但次月，他就因“個人原因”辭去董事長、執行董事兼首席執行官。

　　對于一家公司的創業者來說，這無疑是無法接受的現實。而雷士照明的員工和經銷商，在其微博上的留言幾乎都是一個調子——希望吳長江還能回歸，就像2005年時那樣。

　　對于吳長江，雷士照明很多員工評價其為“性情中人”，感性而又不失理智，“敢于冒險也敢為目標下賭注。”

　　一位親近吳長江的內部人士告訴記者，吳的敢賭和不服輸的性格在平時屢有顯現。吳曾經有朋友象棋下得不錯，為了贏這位朋友，吳就用錢來讓對方讓步，最初讓一個車，后來讓一個馬或炮，幾次之后，吳的棋藝上去了，但朋友也因為下棋賺了一兩年的生活費。

　　股權稀釋埋下地雷

　　吳長江的辦公室墻上掛著一幅字——“事到萬難需放膽，境當逆處仍從容”，是2005年那次股權風波爆發后朋友送的。

　　從10萬元資本的電器公司起家，吳長江和兩個高中同學在完成原始積累后，于1998年合資成立了惠州雷士照明有限公司。但因為和這兩位伙伴出現嚴重分歧，2005年他被“趕”出公司。

　　其他兩個股東認為，在前幾年持續投入后，企業如今盈利了，應該分紅。但吳長江卻想把賺來的錢繼續投入，把企業做大。雙方互不相讓。最后，由于各供應商的支持，吳長江重回雷士，其他兩位股東退出。

　　“2005年的事非常讓我心寒。”吳長江不止一次對媒體提起，“當時我說氣話，說這樣玩，我真的不干了，結果他們就真的把錢準備好退給我，想打發我出門。這個公司是我一手打造的，我付了很多心血，我一個人在做事情，我這么辛苦，他們最后還想把我趕走，你不覺得有點過分嗎？”

　　吳長江也曾表示，因為對賭協議，他的壓力很大，“2006年軟銀進來，2008年高盛進來，國內很多企業都(對賭)賭輸了，但我贏了。”

　　他說的是：雷士照明2010年在港交所IPO之前幾年，先后引入了外資私募股權基金(PE)軟銀賽富和高盛。2011年，吳長江又引入競爭對手——世界五百強公司施耐德，以12.75億港元出售公司9.2%的股份。

　　吳長江第一次見軟銀賽富(2009年更名為“賽富亞洲”)合伙人閻焱之前，引薦人曾多次叮囑他，但雙方只談了一個小時，交易就基本敲定。而這筆交易中嚴苛的條件被外界看作為這次辭職風波埋下了地雷——包括每年的業績指標、獎金、轉讓限制、優先購買權和共售權、贖回權都有詳細的規定。但對自己極為自信的吳長江認為，風投要求的30%增長率只是行業平均水平，可以實現——2003年~2008年，雷士照明的銷售額增速高于行業平均水平3~4倍。

　　“做實業和玩資本是兩個概念，那時候吳總就犯了一個錯。”一位接近吳長江的廣東老板說。

　　吳長江從一開始就與資本保持高度契合并丟失控股權，無疑是導致他如今出局的導火索。早在2006年，軟銀賽富即以2200萬美元獲得了雷士照明約35.7%的優先股，從而持股約35.7%，接近吳長江的41.8%。之后的2008年8月，高盛投資雷士照明3600多萬美元，軟銀賽富跟投。當時高盛持股約11%，軟銀賽富的股份達到36.5%，吳長江的股份為34.4%，已淪為第二大股東。

　　截至雷士照明2010年上市時，賽富亞洲與高盛分別占了企業30.73%和9.39%的股份，其中賽富亞洲的股份超過吳長江持有的29.33%股份，一不小心從一個單純的財務投資者變成了企業的控股股東。

　　沒人透露5月25日“辭職”風波的詳情。吳長江“下野”后，閻焱接任董事長，CEO則是來自施耐德中國區原低壓終端運營總監張開鵬。

　　外界猜測，吳長江的“下課”，是因為施耐德和賽富的控制權增加，使之受到排擠。但雷士照明的新聞發言人石勇軍強調：“他是出于個人原因辭去董事長和總裁的職務的。”

　　失敗的反擊

　　“資本永遠是逐利的，不要指望資本在企業的發展過程中扮演雪中送炭的角色，他們干的只是錦上添花的事。”一位投資人與記者閑聊時給這個行業下的斷語，或許可以解釋雷士照明及吳長江身上發生的變故。

　　雷士照明曾遭遇首日上市破發的窘境，這在當時被很多人認為是一個資本市場中逆市發行的失敗案例。有媒體報道稱，雷士照明急于上市，就是緣于其和軟銀賽富、高盛等投資機構的對賭。而相關的贖回權協議就要求雷士照明在2011年8月1日前上市。

　　一位外資PE合伙人告訴記者，一些外資PE在海外的投資多以收購的形式進行，通過控股企業，在運營管理上爭取更多的主動權。但在中國，外資PE大多扮演的是小股東角色，“中國許多企業都是企業家自己創業，他們希望在企業里有較多的股份，有掌控企業的權力。”

　　雖然閻焱稱，成為雷士照明的控股股東并非其投資的初衷，但另一方面，顯然吳長江也不甘心自己一手創立的企業的控制權旁落。于是，他不斷運作，試圖奪回控股地位，這從記者梳理出的公開信息中不難看出：

　　去年8月底，吳長江與匯豐私人銀行(瑞士)有限公司香港分行(下稱“匯豐”)訂立了一份股份“對賭”協議。據雷士照明次月20日公布的信息，雙方訂立的是看漲股權衍生品交易。根據約定，吳長江可以購買最多約4999.9萬股雷士照明股份。當天凌晨，吳長江發微博稱覺得股價嚴重被低估，于是又花了3000多萬港元向匯豐購買了5000萬股的期權。

　　一位不愿透露姓名的業內人士告訴本報記者，其實在雷士照明上市前，吳長江也曾從企業其他股東那里購買股份。在企業上市后，也有些股東出讓部分股票，吳長江還于上月11日場內增持公司200萬股。

　　一位接近吳長江的人士稱，吳長江一直都在增持公司股份，5月15日是最后一次增持并用了孖展。

　　港交所數據顯示，5月11日的那次增持后，吳長江持股6.3億股，持股占比達到19.95%，一度超過最大股東賽富亞洲18.48%的持股比例。但遭平倉后，吳長江持股比例跌至18.45%，重回二股東之位。

　　至少目前看來，吳長江的反擊失敗了。