本報記者 黃燁

　　本報美編 魯達 制圖

　　也有業內人士認為，雙方不排除繼續合作的可能。觀點認為，在巨大的商業收益和開發效應面前，雙方完全撕破臉皮并不能收獲更多的利益，“與其這樣，還不如和解”。據當初的規劃，外灘8-1金融地塊的商辦樓宇比例占70%，其余30%為商業、酒店及文化娛樂設施。分析猜測，這肯定將吸引一大批金融人士

　　黃浦江畔，微風徐徐。

　　熙熙攘攘的車輛和人群穿梭在中山東一路、金陵路、九江路等要道，旅游觀光的人群不時遠眺隔江相望的陸家嘴金融中心，外灘觀光道上的小販則倚靠在太陽傘下乘涼。

　　然而，平靜、平常甚至平凡的背后，房地產大佬們卻在外灘附近暗暗較勁，爭奪那些屬于自己的那片土地和土地背后蘊藏的巨大收益。

　　“到目前為止，我們沒有撤訴的打算。”6月4日，針對近期上海灘鬧得沸沸揚揚的外灘8-1地塊的轉讓紛爭，復星國際(下稱“復星”)有關人士對《國際金融報》記者強調，“我們堅持認為，復星擁有外灘8-1地塊的優先認購權。”

　　另一方面，截至發稿，《國際金融報》記者未能從復星國際的起訴對象——SOHO中國、綠城中國和證大置業處獲得實質性的最新信息。而昨日晚間，財新網報道稱，綠城中國首席財務官兼董秘馮征表示，“復星沒有優先購買權。”

　　那么，暗潮涌動的背后，誰將最終掌控外灘8-1地塊的話語權？與該地塊有關的巨大利益最終又該如何分配？地產大佬在該地塊的紛爭是真的要通過司法途徑來解決，還是最終進行私下和解？

　　外灘8-1地塊之爭

　　就像前世注定一般，位于上海黃浦區外灘的豫園與十六鋪世博水門之間、占地4.5萬平方米左右的外灘8-1地塊從“出生”之日起，就備受地產大佬、外灘居民和廣大媒體所關注。

　　2010年2月1日，頂著“百億地王”光環的“金融地塊”——外灘8-1地塊在競拍環節被獨立競買人證大置業以92.2億元拍走，創下上海灘的地王紀錄。

　　但從證大置業競拍開始，市場就不斷有傳聞稱，復星國際一直在覬覦外灘8-1金融地塊，而事實上，證大置業本身就與復星有著千絲萬縷的聯系——2010年1月8日，復星旗下的復地集團就曾公告稱，旗下全資附屬公司中合置業有限公司以0.31港元/股增持證大房地產有限公司15.5億股的配售新股，當時交易完成后，復地成了證大的第二大股東。

　　果不其然。2011年11月，對于該地塊，證大減持了65%的股權，以95.7億元的價格將股權售予包括復星國際在內的三家公司(另兩家是綠城中國和上海磐石，后者為證大子公司)。至此，復星、證大、綠城中國及磐石分別持有外灘地塊項目公司——上海海之門房地產投資管理公司的50%、35%、10%以及5%的股權。

　　然而，“倒手”不到兩個月，一直關注上海地產市場的潘石屹(微博)再次殺出，進行了第二輪“倒手”——2011年12月29日，SOHO中國發布公告，“旗下全資附屬公司上海長燁從綠城中國、上海證大和上海磐石手中以40億元的價格收購外灘8-1地塊50%的股權。”這意味著，在外灘8-1地塊的最新股權構架中，復星國際和SOHO中國各占50%。“爭議就是從那個時候開始。”復星國際有關人士對《國際金融報》記者介紹稱，“因為，復星當時擁有‘優先認購權’這個事項，無需與SOHO中國分享。”

　　據報道，復星國際當時用“感到驚訝”來形容SOHO中國去年年底的上述交易。復星國際還曾強調，“若該等權益無法得到保障，本公司將采取一切合適之法律手段維護其權益。”

　　對于當初交易的細節，本報昨日一直在聯系SOHO中國、綠城中國和證大置業。僅有SOHO中國媒體聯系人士對本報記者回復稱，“公司的新聞發言人只有潘總(潘石屹)，其他不便回復。有新消息，就請查詢潘總的微博。”

　　已進入司法程序

　　6個月后，復星國際如當初所說的一樣，采取了法律手段。5月31日，復星國際公告稱，為保障子公司——浙江復星商業發展有限公司就收購上海外灘8-1地塊所具有的優先認購權，已將轉讓股權所涉及的SOHO中國、綠城和證大三方告上法庭。

　　另有消息披露，復星的訴訟對象具體實際上有6家公司——SOHO中國子公司上海長燁投資管理咨詢有限公司、上海長昇投資管理咨詢有限公司、上海證大控制的上海證大置業有限公司、上海證大五道口房地產開發有限公司、綠城控制的浙江嘉和實業有限公司以及杭州綠城合升投資有限公司。

　　“目前，該糾紛已被上海市第一中級人民法院受理。”上述復星人士對《國際金融報》記者確認，“雖然現在各有各的說法，但我們堅持自己的觀點。”

　　“就是說，這起糾紛正式啟動了司法程序。”業界律師吳俊鋒對《國際金融報》記者分析，“具體是進入到司法程序的第二階段：受理。這同時說明，復星方面已準備了訴訟的材料。因為，法院要經過審查，才會在符合法定條件的情況下決定立案。”

　　對于復星的司法訴訟，三家公司日前均以公告或聲明的形式進行了回應。SOHO中國稱，收購8-1項目的50%權益，并不涉及轉讓海之門公司的股權，“復星就此并不享有優先購買權，也不存在侵犯復星所享有的優先購買權”。

　　SOHO中國披露了糾紛的一些細節：復星先于SOHO中國和證大地產、綠城中國商討購買8-1項目50%的權益，但三方始終沒有達成一致。之后，SOHO中國才開始與證大地產、綠城中國洽商購買8-1項目50%權益，且談判期間無論是SOHO中國還是證大地產，均一直向復星通報相關的進展，但復星最終給出的商業條件低于SOHO中國所給出的商業條件。

　　對此，本報就此細節詢問復星、SOHO等公司，但他們均未對記者予以正面回應。

　　與此同時，證大公告稱，“據協議之條款及本集團中國法律顧問之意見，本公司相信建議出售事項并不構成觸犯復星于復星公布中所聲稱之任何適用優先認購權。”

　　誰將最終勝訴

　　“我們承認，訴訟的焦點就是優先購買權。”復星上述人士對《國際金融報》記者表示，“我們相信，法院會作出正確的判罰。”

　　不過，對于優先購買權，財新網援引綠城中國董秘馮征的話稱，“優先購買權是指同等條件下的購買價格。而復星給的價格明顯低于SOHO中國。”

　　馮征表示，“轉讓合同對于復星的優先購買權進行了規避。所以，復星很難直接從法律上獲勝。”

　　新望聞達律師事務所宋一欣(微博)律師也曾對媒體表示，SOHO中國收購的是證大五道口及綠城合升的所有權益，兩者分別持有海之門房地產有限公司40%和10%的股權，“復星國際不是證大五道口及綠城合升的股東，所以沒有優先購買權。”

　　“現在，關鍵就是證據，不能妄下結論。”吳俊鋒對記者表示，“法院肯定會詢問各方，優先購買權是基于何種條件下的優先購買權？簽署協議的又是哪些公司？具體是適用整個集團公司，還是旗下的子公司？”

　　也有業內人士認為，雙方不排除繼續合作的可能。觀點認為，在巨大的商業收益和開發效應面前，雙方完全撕破臉皮并不能收獲更多的利益，“與其這樣，還不如和解”。據當初的規劃，外灘8-1金融地塊的商辦樓宇比例占70%，其余30%為商業、酒店及文化娛樂設施。分析猜測，這肯定將吸引一大批金融人士。

　　事實上，在司法程序第三階段審理前的準備中，除了“給被告送傳票，被告提出答辯狀，雙方交換證據”，法院還允許自行調解。