蒙古能源股價在該公司宣布收購第二個大型煤礦之后，股價更是在6月1日左右激升至8.98港元。短短三個月股價暴漲32倍，以52周低位計升幅達55倍

　　常青

　　香港上市企業(yè)蒙古能源(0276.HK)新年再掀波瀾。日前，蒙古能源被當?shù)孛襟w披露，其公司大股東劉丞霖原來就是十年前在震驚全國的沈陽市原市長慕綏新、常務(wù)副市長馬向東受賄案中的主要行賄者，時任沈陽盛發(fā)集團公司董事長的劉愛黨。

　　“原罪”被披露

　　事實上，當年劉愛黨牽出的不僅僅是慕、馬兩大貪官。《第一財經(jīng)日報》記者在網(wǎng)上查閱最高人民檢察院2005年第一期“高檢公報”時發(fā)現(xiàn)，劉愛黨早在1992年便與時任中共沈陽市委書記的張國光相識，利用張國光的關(guān)系多次獲得巨額銀行貸款，并獲得原為公開招標的工程項目。為此，劉愛黨向張國光多次行賄，價值高達人民幣24萬余元。

　　當慕馬案爆發(fā)后，時任湖北省委副書記兼省長的張國光也被挖出，同時涉及的還有云南省委宣傳部原部長柴王群，這些人均接受過劉愛黨的賄賂。不過，身陷大案的劉愛黨，不知何故并沒有被重判。外界猜測，原因為揭發(fā)張國光、柴王群、慕綏新及馬向東等人的受賄罪上，有過重大“立功”表現(xiàn)。

　　而當?shù)孛襟w在進行多方調(diào)查之后證實，當年被法院指為“慕馬貪腐案”主要行賄人的劉愛黨，于1998年在香港成立了“盛發(fā)集團(亞洲)有限公司”。在“慕馬貪腐案”遭揭發(fā)之后，于2006年正式把戶口遷至香港，并以劉丞霖一名在香港設(shè)立多家礦業(yè)公司。

　　劉丞霖再次進入媒體視野緣于去年蒙古能源的驚天股價漲幅。

　　2007年2月7日，香港富豪鄭裕彤旗下新世界發(fā)展(0017.HK)的關(guān)聯(lián)公司新世界數(shù)碼(即現(xiàn)在的蒙古能源)，突然宣布收購蒙古的大型煤礦并進軍煤炭業(yè)，此后股價從0.27港元開始連續(xù)攀升，在該公司宣布收購第二個大型煤礦之后，股價更是在6月1日左右激升至8.98港元。短短三個月股價暴漲32倍，以52周低位計升幅達55倍。

　　正是在這個時期內(nèi)，劉丞霖開始進入公眾的視野。新世界數(shù)碼當時宣布多項相關(guān)公告，其中一項披露于去年5月15日，稱“已經(jīng)與Liu Cheng Lin(即劉丞霖)訂立意向書，將進一步從劉丞霖及其控股公司(Shine Ocean International Limited，一家于英屬處女群島注冊成立的有限公司)手中收購占地超過32000公頃(約為香港面積三分之一左右)的采礦區(qū)及相關(guān)礦業(yè)資產(chǎn)”。

　　隨后，新世界數(shù)碼(New World CyberBase Limited)自去年5月18日起更名為蒙古能源(Mongolia Energy Corporation Limited，下稱“蒙能”)。根據(jù)去年12月27日公布的中期業(yè)績報告，劉丞霖及其公司已經(jīng)控制大部分的蒙能股份，成為蒙能背后的最大股東。

　　根據(jù)當?shù)孛襟w披露，劉丞霖注入蒙古礦產(chǎn)后獲發(fā)蒙能新股，待交易完成，蒙能的股本將由目前的26.1億股增至逾65億股，而劉丞霖在股本擴大后的占股比例將達25%，魯連城則占約18%，鄭家純占5.6%，鄭裕彤占3.4%，故劉丞霖將成為蒙能單一最大股東。

　　一年翻了71倍

　　不過，當時市場關(guān)注的仍然是蒙能不斷上升的股價背后的推動力。有大量媒體開始質(zhì)疑蒙能所發(fā)布信息的準確性以及股價狂漲背后的推動力量。內(nèi)地媒體先后咨詢了多家香港投資機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)不少分析師并不認同該公司的股價。

　　但最初的懷疑聲音并沒有成為蒙能股價上升的阻力。蒙能隨后在8、9月間宣布，與多家內(nèi)地企業(yè)，包括“中國航天技術(shù)發(fā)展總公司”、“國家電力投資總公司”、“中國石油總公司”簽訂合作意向書，這些消息進一步刺激股價的上漲。

　　隨著香港及內(nèi)地媒體調(diào)查的深入，眾多疑團浮出臺面，包括蒙能在蒙古的采礦權(quán)、與內(nèi)地企業(yè)的合同，以及上述合作公司是否是“李鬼”大型國企等等。香港財華社及內(nèi)地的媒體先后于9月中旬發(fā)布報道，直指蒙能公布信息有誤導(dǎo)投資者嫌疑。前者在主編博客中毫不客氣地將蒙古能源直斥為“蒙盅能源”，并將矛頭直指鄭裕彤的主管魯連城。

　　媒體的報道在香港市場掀起大波，并一度引發(fā)蒙能股價十天之內(nèi)暴跌36%。此時，蒙能也開始通過軟硬兩手反擊外界的質(zhì)疑。

　　一方面，公司高管對外解釋傳媒的疑惑，對內(nèi)地媒體表示要進一步溝通；另一方面，公司對香港財華社及主編羅綺萍提出了誹謗訴訟(目前雙方的官司仍在進行之中)；與此同時，公司進一步宣布與內(nèi)地企業(yè)的合作意向，包括與中航第一集團國際租賃有限責任公司及中國慶安國際貿(mào)易集團有限公司等簽訂合作框架協(xié)議。

　　回顧這段情節(jié)時，香港一位基金經(jīng)理認為。“按照香港法律，一旦進入司法程序，雙方不得在庭外對案件發(fā)表意見。”這位基金經(jīng)理說，“在香港，誹謗罪經(jīng)常是無疾而終的，但是司法程序要拖上一兩年，通過這種方式，一些公司可以為自己贏得時間。”

　　或許是蒙能的策略開始奏效，又或許是其在蒙古國的投資項目進展順利而開始受到投資人的追捧。公司股價在盤整了一段時間之后，又于10月22日起飛。時至去年11月13日，蒙能的股價最高沖至14.42港元，與52周的最低位相比，已經(jīng)翻了71倍。不過進入12月，蒙能的股價隨著波動的大市開始震蕩下滑，至今年初跌至10港元左右。

　　股價“倒地”

　　上述基金經(jīng)理的話不幸言中。當?shù)孛襟w在此時披露蒙能準大股東的“原罪”，顯然是讓蒙能股價雪上加霜，報道出爐當天，蒙能股價便暴跌約20%，同時出現(xiàn)異常的過千萬股的成交量。

　　1月8日上午，蒙能被迫發(fā)布公告解釋成交與股價的波動。公司公告聲稱，劉丞霖的過去與蒙能已取得及即將取得位于蒙古西部的特許權(quán)無關(guān)。同時蒙能指出，Liu Cheng Lin已向公司解釋，過去“因為一名與他相識的第三者接受調(diào)查因而牽涉在調(diào)查中，他盡公民之責任提供調(diào)查協(xié)助，但事情已經(jīng)結(jié)束”；最后，蒙能解釋說，Liu Cheng Lin更換新名是“因新名稱乃吉祥之意”。

　　但是此番解釋并沒有換來市場的支持。1月8日股價最終以6.8港元收盤，同時成交量也巨幅增長，突破至約1967萬股，涉資共計1.451億港元。

　　9日上午，蒙古能源再次發(fā)布停牌公告，股票在港交所暫停買賣。公司接受《第一財經(jīng)日報》采訪時證實，公告中的Liu Cheng Lin正是某媒體所提及的大股東劉丞霖，不過對于報道的內(nèi)容，公司受訪人表示一切以公告內(nèi)容為準，并同時表示，當天停牌與報道無關(guān)。“停牌原因主要是因為要發(fā)布一些新的公告。”。

　　而對于和財華社的訴訟案，蒙能避而不談；對于內(nèi)地媒體所質(zhì)疑的三大國有企業(yè)的虛實，公司受訪人表示公司不會回應(yīng)，并稱如有疑問可查閱過往公司公告。

　　能否走出陰影？

　　去年的媒體官司未了，蒙能又惹上新麻煩，其股價能否走出陰影？

　　相對于當?shù)孛襟w的質(zhì)疑，一些香港股票經(jīng)紀人表示蒙能的股價走勢并不奇怪。“作為一個轉(zhuǎn)型公司來說，你很難再用以前的價格去定位它。”一位中資證券行的經(jīng)紀人1月8日對《第一財經(jīng)日報》說。

　　他認為，蒙古能源從科網(wǎng)股轉(zhuǎn)為資源股概念，同時引進熟悉煤炭業(yè)的外籍高管，都獲得投資者的信任。“不過最主要的還是它有富豪鄭裕彤財團的支持，大部分人正是沖著彤叔去的。大家看的是新世界而不是劉丞霖。”他說。

　　這個經(jīng)紀人表示，他本人相信公司的轉(zhuǎn)型是真的，位于蒙古的礦區(qū)也是真實存在，但是對于后期的交易能否成功，以及蒙能能否成功地從這個煤礦中實現(xiàn)價值增值，他認為還需要進一步觀察。

　　不過上述基金經(jīng)理對于蒙能的背后仍抱有憂慮。“我相信背后肯定有故事，只是現(xiàn)在還沒有到曝光的時候。”他說。