| sina.com.cn |
| ||||||||
 | |||||||||
|
|
 |
|
|
http://whmsebhyy.com 2000年07月06日 10:43 投資導報
泰和基金于1999年4月20日在上海交易所掛牌，是中國第一批上市的10只證券投資基金之一。泰和基金管理公司的名字叫嘉實，取其“嘉勉殷實”的意思，可現實與理想總是有差距。4月底，該公司主張長期投資的經理波濤先生辭去職務；6月13日，公司向中國證監會呈送報告，對一位董事的任職資格提出質疑，孰料該董事得以留任，總經理洪磊卻要走人。這兩件事在基金管理業界都尚屬首次。 有消息稱，嘉實公司與董事會之間的矛盾始自去年5·17行情之后，董事會認為嘉實公司延誤了行情，并對嘉實要做“綠色投資者”的投資理念提出質疑，至此，中國基金管理人與股東相互之間投資理念的沖突也從幕后走到了前臺。 平地起波濤 此次事件的起因可以追溯到4月底泰和經理波濤的辭職。當時，消息傳出，輿論界、基金業界嘩然。 波濤，原嘉實基金管理公司投資總監，泰和基金經理，美國紐約州立大學經濟學及金融學博士，擁有16年金融、證券從業經驗，曾就職于國際貨幣基金組織等國際性金融機構及其他商業金融機構。 波濤素以做基金界的“綠色投資者”著稱，分散經營、長期投資、保護市場環境、杜絕任何違法違規違紀的行為，是波濤做基金管理人時的理念。從1999年7月2日到今年的6月9日，泰和的基金資產凈值增長率為32.66%，列10只基金的第4位，凈值波動幅度最低，單位風險收益率列第4位。從泰和3月份公布的1999年業績報告中我們看到特別強調的這樣的字眼———“基金泰和所追求的投資理念與投資戰略與中國證券市場的某些流行觀念有較大分歧”，“泰和排除了各方面的壓力，堅持投資理念”。從這些措辭，不難看出基金管理人的艱辛。泰和一年下來滿倉后的換手率為19%，這在年換手率為500%的中國證券市場，絕對算個異數。 波濤希望以嘉實為實踐，證明在中國現存的市場條件下，“綠色投資者”不僅可以生存而且可以做到中上等水平。歷史沒有給波濤太多的時間驗證“綠色投資者”的理念，長期的目標與短期數據拮據的不協調是波濤出走的外因，與股東在原則上的投資理念的不統一直接促成了波濤的出走。 一波未平一波又起 6月13日，據北京媒體及幾大證券報透露，嘉實的股東單位中國煤炭信托投資公司派出的一名董事王少華(中煤副總經理)，曾“要求公司總經理洪磊與其共同操縱某上市公司股票價格，在沒有達到目的的情況下，利用其擔任董事的身份在公司股東大會指責公司經營管理，干預公司的正常經營管理”。嘉實基金公司管理層認為該董事的行為已經嚴重違背董事應盡義務和有關法規和公司章程，特提請中國證監會及公司臨時股東大會審查其董事資格，并建議解除王少華的董事資格。 6月15日，嘉實的臨時股東大會在公司總部召開，公司的幾大巨頭參加了會議。值得關注的是，王少華代表公司董事長馬慶泉成為會議召集人，反客為主。談及會議議程，該公司一直諱莫如深，不過從公司監事馬中義的話中我們可看出點端倪：“大部分股東對公司的經營業績不太滿意，認為沒有達到基金平均水平。作為股東，總是希望能獲取較高回報。現實表明在操作上打點擦邊球有實際好處。大家都做，而你不做，就你守法，效益上不去，股東自然對你有意見。” 當時人們預測，15日的臨時股東大會最可能的結果是王少華留任，總經理洪磊走人，記者于7月2日向當事人之一洪磊求解時得到了證明。洪磊表示，盡管目前自己仍在職，但離任的大局已定，只待下一次董事會的確定，但此次的具體時間還沒有定下來。洪磊強調，如果把馬中義的那段話反過來去理解，就可看出其中大有深意，他又表明“自己在職一天，就會貢獻自己的力量”，今年泰和基金的中期分紅方案每單位分配0.12元，自己已經“對得起公司”。 有證券人士分析，在整個新基金板塊中，泰和的盈利能力并不特別出色，但卻大方地打破一次性分配的慣例，予以如此實惠，實在大出意料。在此情況下，在7月3日大盤大幅跳水的情況下，泰和仍逆市上漲4%。 此外，嘉實事件雖已提請中國證監會處理，但證監會目前仍然態度模糊，沒有明確表態。 業內人士莫衷一是 選擇長期投資還是短期投資？選擇理念還是爭取現金？這些碰撞無可避免地擺在了所有基金管理人的面前。據了解，波濤的投資理念之所以難以貫徹執行，主要是在兩個焦點問題上出現分歧。一是誰的利益第一？這是公司成立以來一直存在的爭執。波濤認為，基金投資人的利益應排在首位，其次是公司基層員工，然后是管理公司股東。而另一種意見恰恰反過來，依次是管理公司股東、公司基層員工、基金投資人。 第二個問題是誰養活了公司職工？波濤認為是基金投資人，而另一種意見認為是管理公司。波濤認為：“基金投資者是我們的衣食父母，這是一個不可動搖的經營理念，要善待投資人，保證他們的利益不受到侵害。”這也是這次質疑事件發生的根本原因。 對于波濤的出走以及質疑董事的事件，不少業內人士抱著同情與惋惜的態度，認為中國基金業殘酷的競爭現實和過于急功近利的獎勵機制扼殺了一種理性投資理念在中國證券市場的實踐，基金管理公司的股東為了自己的短期利益而損害了基金持有人的利益。一些基金管理公司高層人員更發出了“唇亡齒寒”，“打擊的是一大片”的感慨。 也有人有不同意見，不少基金管理人私下里表示，市場才是檢驗投資理念是否正確的唯一標準，波濤的辭職是由于其所嘗試的一套基于有效市場的理論不適合像中國證券市場這樣的新興市場，管理公司的股東要求利益盡快實現無可厚非。 更有人認為，基金泰和的問題不在于它信奉西方成熟的投資組合理念，而在于它沒有完全遵循這些理論，甚至于它對很多原則的固守還比不上一些增長率排名靠前的基金，因此它的操作結果不能證明中國證券市場是“不好的”，更不能證明科學的投資方法不適用于中國證券市場等等。 嘉實事件目前雖告一段落，看似風平浪靜，實際上暗流涌動。如果基金以后唯利是圖，向做大莊家的方向發展，市場將永無寧日；但基金若旨在培養理性投資理念，創造良性循環，在市場熱點頻繁轉換的今天，基金收益無從談起，也為市場所不容。不管怎樣，嘉實是想做基金業界的“清流”，直接向投資者負責，結果卻像鉆進了風箱里的老鼠，兩頭受氣———既得罪了股東，二級市場也沒受到投資者的追捧。嘉實想要追問原因，恐怕目前沒有人能說得清楚。 本報實習記者邸繼勇
| ||||||||||||||||||||
版權所有 四通利方 新浪網