新浪提示：本文屬于研究報(bào)告欄目，僅為分析人士對(duì)一只股票的個(gè)人觀點(diǎn)和看法，并非正式的新聞報(bào)道，新浪不保證其真實(shí)性和客觀性，一切有關(guān)該股的有效信息，以滬深交易所的公告為準(zhǔn)，敬請(qǐng)投資者注意風(fēng)險(xiǎn)。

　　夏草

　　一、殺氣沉沉的澄清公告

　　鄂爾多斯(600295)昨晚發(fā)布澄清公告，媒體稱“鄂爾多斯強(qiáng)硬回應(yīng)質(zhì)疑”，是的，在十家公司中，鄂爾多斯措辭最嚴(yán)厲，澄清公告“殺氣沉沉”，稱：

　　網(wǎng)絡(luò)博客作者夏草，在對(duì)羊絨行業(yè)缺乏基本了解、對(duì)我公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況從來沒有進(jìn)行實(shí)際調(diào)查研究的前提下，僅依靠主觀臆斷和憑空猜測(cè)，不斷對(duì)我公司進(jìn)行無端猜疑和抨擊，并假借利用我公司和所聘請(qǐng)審計(jì)師的聲譽(yù)與地位，大肆宣揚(yáng)，已經(jīng)對(duì)我公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和公司聲譽(yù)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。其實(shí)，夏草對(duì)我公司提出質(zhì)疑和猜測(cè)的存貨和固定資產(chǎn)投資等，都是很容易通過實(shí)地調(diào)研進(jìn)行查證的。并且，夏草在所謂的分析中所引用的數(shù)據(jù)是在沒有仔細(xì)閱讀過本公司財(cái)務(wù)信息，且對(duì)于會(huì)計(jì)知識(shí)，例如新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行而應(yīng)進(jìn)行的追溯調(diào)整等理論不清晰的情況下作出的。我公司認(rèn)為，這種不做調(diào)查研究、不尊重事實(shí)依據(jù)、自以為是的言論，對(duì)上市公司、對(duì)公眾投資者，都是極其不負(fù)責(zé)任的。在此，我公司發(fā)出聲明：

　　1、歡迎包括夏草本人在內(nèi)的證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、投資者到我公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)研和考察；

　　2、嚴(yán)正要求夏草立即停止對(duì)我公司毫無事實(shí)依據(jù)的主觀臆斷和言論攻擊；

　　3、我公司保留對(duì)夏草采取法律行動(dòng)的權(quán)利

　　筆者看到這個(gè)澄清公告之后，心里好害怕啊，鄂爾多斯差一點(diǎn)就把筆者告上法庭，且嘲笑筆者極度無知，連新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都不懂就主觀臆斷和憑空猜測(cè)，講得筆者好慚愧啊。可是瀏覽完該公司澄清公告之后，筆者又懷疑鄂爾多斯根本沒有澄清筆者質(zhì)疑，反而加深了筆者對(duì)其財(cái)務(wù)的懷疑。而這種漫罵及威脅筆者也不是第一次接觸，筆者寫得第一篇質(zhì)疑文章《通化金馬：又一個(gè)銀廣夏》(2001)就曾受到威脅過，該司財(cái)務(wù)總監(jiān)威脅要帶警察來抓我，結(jié)果事實(shí)證明這是一起虛構(gòu)數(shù)億收入、侵吞十億上市資金的大案要案；05年底，筆者質(zhì)疑天香集團(tuán)被大股東掏空，大股東高管嘲笑筆者不過是有幾個(gè)資格證書的書呆子而已，結(jié)果筆者獲取了該司涉嫌財(cái)務(wù)造假的確鑿證據(jù)，該司立即轉(zhuǎn)變態(tài)度，不斷派出高管及獨(dú)董來說情，可是筆者仍然將造假證據(jù)公開，該司審計(jì)師極度緊張要求追加審計(jì)程序，可在監(jiān)管部門的干預(yù)下，一起起造假事實(shí)確鑿的大案要案被塵封。從通化金馬到天香集團(tuán)，筆者已深刻領(lǐng)悟到中國(guó)資本市場(chǎng)黑暗，你就是有確鑿的證據(jù)證明上市公司造假，也奈何不了上市公司，反而他們還會(huì)強(qiáng)詞奪理，對(duì)質(zhì)疑者進(jìn)行漫罵及威脅。

　　二、信息披露云里霧中

　　筆者對(duì)鄂爾多斯主要質(zhì)疑在《為鄂爾多斯喊冤》一文中，此文主要對(duì)鄂爾多斯提出兩大質(zhì)疑：一是鄂爾多斯治金業(yè)虛胖，二是羊絨業(yè)虛盈實(shí)虧。

　　鄂爾多斯在澄清公告嘲笑筆者不懂新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，筆者不明白那個(gè)質(zhì)疑是因?yàn)椴欢�新�?huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致？筆者文中寫道：

　　鄂爾多斯2007年報(bào)期初數(shù)注明是“經(jīng)重述”，“經(jīng)重述”之后2005、2006年收入分別比調(diào)整前增加3.91億元、7.42億元，筆者沒有查到重述的理由，但有個(gè)現(xiàn)象讓筆者很困惑，2006年報(bào)稱羊絨衫毛利率是17.65%，但2007年報(bào)羊絨衫營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率高達(dá)32.29%，還稱營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率比上年減少了5.64%，而硅鐵的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率也只有31.17%，這是錯(cuò)誤還是上下年度口徑差異導(dǎo)致？

　　這一點(diǎn)，筆者承認(rèn)當(dāng)時(shí)不知道重述理由，后經(jīng)網(wǎng)友提醒，才知道是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則營(yíng)業(yè)收入口徑調(diào)整所致，但鄂爾多斯看清楚了，筆者是否對(duì)其重述后的收入提出質(zhì)疑？筆者當(dāng)時(shí)認(rèn)為這個(gè)重述肯定事出有因，只是沒有查到重述的原因，鄂爾多斯在年報(bào)中為何就不多提一句話“根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行重述”？且筆者沒有懷疑其重述的收入，而是覺得上下年度毛利率及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率反常，是否是口徑差異導(dǎo)致？從理論上講，毛利率肯定大于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率，鄂爾多斯羊絨衫07年度營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為何大于06年毛利率？

　　鄂爾多斯嘲笑筆者不懂新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，可筆者也不懂鄂爾多斯在澄清公告中用“存貨占收入比重”這個(gè)指標(biāo)來證明存貨余額合理有何意義？這個(gè)指標(biāo)筆者沒有聽說過，筆者只學(xué)過“存貨周轉(zhuǎn)率”，為什么不用“存貨周轉(zhuǎn)率”而用“存貨占收入比重”？是不是不懂“存貨周轉(zhuǎn)率”計(jì)算方法？要不要筆者來教你們？

　　筆者在本文中還有一個(gè)錯(cuò)誤是倒推電力治金公司07年度凈利，由于鄂爾多斯對(duì)該司持股比例07年分別為54%、45%及60%，筆者在計(jì)算時(shí)直接使用最后的60%，并通過少數(shù)股東收益40%倒推電力治金公司07年度凈利，這是有問題的，可筆者這只是一個(gè)粗算，作為鄂爾多斯，你有本事根據(jù)你披露的信息去算一下電力治金公司07年度收益。為什么如此重要的財(cái)務(wù)信息，不管是會(huì)計(jì)報(bào)表附注、董事會(huì)報(bào)告、分部報(bào)告中找不到呢？還得投資者自己去算，可投資者如何能區(qū)分三段持股比例之間的凈收益？作為財(cái)務(wù)分析師，他們需要這樣的分部數(shù)據(jù)去估值，你鄂爾多斯信息披露做到充分了嗎？現(xiàn)在反過來指責(zé)筆者不懂新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，筆者還沒問你們當(dāng)初業(yè)績(jī)預(yù)喜50%，后來為什么突然預(yù)增150%，這突然間增加的2個(gè)億凈利從哪里來的？還有那個(gè)倒貸問題，你們澄清了嗎？

　　鄂爾多斯嘲笑筆者不懂新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，筆者在這里叫板鄂爾多斯CFO，我們來一場(chǎng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則知識(shí)PK賽如何？當(dāng)然鄂爾多斯CFO可能不會(huì)出場(chǎng)，它可能會(huì)派它的審計(jì)師PWC出場(chǎng)。四大就很了不起嗎？不見得，02年KP審計(jì)的錦州港倒在筆者筆下，03年筆者第一個(gè)站出來質(zhì)疑DT審計(jì)的科龍02年報(bào)業(yè)績(jī)，05年初發(fā)表《德勤為何無法揭穿格林柯爾神話》，06年筆者質(zhì)疑東盛涉嫌隱瞞巨額占資，東盛之前審計(jì)師是誰？PWC，PWC2005年曾因黃山旅游等上市公司審計(jì)失敗被財(cái)政部警告處罰過，可是對(duì)于PWC在東盛的審計(jì)失敗，至今無人追究。不要以為傍上四大就很牛，筆者雖然是個(gè)小講師，但面對(duì)強(qiáng)大的四大，筆者也無所畏懼。

    相關(guān)鏈接：

    鄂爾多斯強(qiáng)硬回應(yīng)夏草質(zhì)疑

    滬市2007年報(bào)涉嫌粉飾公司 鄂爾多斯列榜首

　　 新浪網(wǎng)聲明：新浪財(cái)經(jīng)登載此文出于傳遞信息之目的，絕不意味著新浪財(cái)經(jīng)贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。