新浪提示：本文屬于研究報告欄目，僅為分析人士對一只股票的個人觀點和看法，并非正式的新聞報道，新浪不保證其真實性和客觀性，一切有關該股的有效信息，以滬深交易所的公告為準，敬請投資者注意風險。

　　近日，有媒體質疑中金公司操盤的社保一一二組合賣出名流置業（000667）股票涉嫌違規，但經詢問一些專家，發現中金公司賣出部分名流置業并無不妥。

　　按照對于中金公司的質疑，其主要過錯在于在2008年1月17日獲配增發6233.86萬股之后于1月29日、30日分別賣出了141.79萬股和277.78萬股。有人認為，中金公司的操作違反了《證券法》的有關規定，在買入6個月內賣出了持股。

　　仔細分析一下，社保一一二組合原本持有750萬股名流置業 股票，雖然其后通過增發配售到了6233.86萬股，但是其后來賣出的股票總量也僅為419.57萬股，小于原本持股750萬股，那么完全可以這么理解，社保一一二組合賣出的就是原本持有的750萬股中的一部分，這顯然不算是違規。

　　很多資深人士也認同這個解釋，記得上世紀90年代四川長虹曾曝出黑幕，其轉配股的紅股悄悄上市流通了，而其轉配股的3家主承銷商違規賣出了這部分紅股。一位專家解釋，這表明3家主承銷商已經賣出了其余全部四川長虹股票，只有賣完了全部合規股票，才能開始賣違規股票。

　　所以，社保一一二組合沒有違規，只有當它賣完了原本持有的750萬股之后仍然繼續賣出持股，才能算是違規，目前的賣出持股，應該理解為由于獲配了過多的名流置業股票，通過二級市場賣出一部分原先持股，減少持股比例而已。

　　社保一一二組合的操作并沒有什么不妥，換個角度思考一下，某人本來持有某上市公司的一些流通股，突然之間他家一個遠房親戚過世卻沒有合法繼承人，一夜之間他得到了一大筆遺產，其中就有5%的該公司股票，那么在這之后他就不能賣出他原有的持股了嗎？顯然不合適，這種情況下于情于理也應該允許其賣出持股。

　　我不是法律人士，不明白法律如何解釋社保一一二組合賣出名流置業的問題，但如果這樣算是違規，那么社保一一二組合確實有些冤枉。