新浪提示：本文屬于研究報告欄目，僅為分析人士對一只股票的個人觀點和看法，并非正式的新聞報道，新浪不保證其真實性和客觀性，一切有關該股的有效信息，以滬深交易所的公告為準，敬請投資者注意風險。

　　股市動態分析

　　編者按：2007年的大牛市，“催富”了一批投資者，同時讓我們再次領悟到“價值投資”的魅力所在。我們在看到上市公司業績高速增長、公司治理得到改善的同時，是否曾仔細地研究過這些高增長、高收益的背后究竟有沒有暗藏著“地雷”？“牛市造假，熊市曝光”。證券市場多年的經驗告訴我們，上市公司更傾向于在牛市布下一個又一個的財務“陷阱”。

　　就職于上海國家會計學院財務舞弊研究中心的申草(筆名)，是本刊的專欄作者，被譽為“資本市場財務殺手”的他，擅長從上市公司公開披露的財務報告入手，通過對各種紛雜的財務數據的研究，發現其中隱藏的問題，并給予大擔的揭露，而他在本刊撰寫的“財務真相”的專欄也獲得了讀者的追捧。

　　本刊策劃的“2007年終盤點系列”之“十大忽悠”和“十大爭論”相繼刊發之后，又特約申草總結出2007年度十大報表有粉飾嫌疑的公司，這些公司涉嫌報表粉飾的金額少則上億，多則百億，有的公司還是行業龍頭，具有很大的市場影響力。當然，正如申草本人所言：“上榜公司不一定沒有投資價值，只是提醒投資者上榜公司有報表粉飾風險。”希望我們的文章對您投資帶來一定的幫助。

　　2005年，筆者曾推出過一個十大財務造假公司的排行榜。上榜公司造假事實有九家是經監管部門認定，只有一家是筆者質疑并得到確鑿證據的，但未經監管部門認定。

　　受《股市動態分析》之托，筆者要排出2007年度十大財務造假公司。但是，今年是大牛市，盡管財政部、證監會也處罰了幾家公司，但這幾家公司財務造假事實都發生在以前年度，且情節基本不嚴重，今年的十大財務造假排行榜很難以監管部門認定為基礎，故筆者此次推出都是有報表粉飾嫌疑的公司，這更多是一種財務質疑，是否真的造假未經監管部門認定。

　　本次排行榜考慮了五個因素，分別是公司影響力、審計師影響力、報表粉飾可能性、報表粉飾性質及報表粉飾金額，綜合考慮五個因素之后，排出筆者個人視角的十大上市公司報表粉飾嫌疑排行榜。這個排行榜可以說是筆者本年度業余財務質疑成果的一個縮影，是以筆者研究成果為主體的，只有一家借鑒了他人的成果，可以說是筆者個人的一個草根排行榜。但以筆者經驗判斷，上榜公司至少有8家涉嫌造假，清白的公司最多不會超過兩家，因為筆者質疑過上百家公司，但失手未超過五家。

　　筆者希望通過這個排行榜提醒相關上市公司的獨立董事、審計師及監管部門要高度關注上榜公司的財務異常，如果說此前沒有發現上榜公司造假是失職，但筆者質疑之后不采取有效措施排除造假嫌疑則可能構成“合謀”。筆者同時發現，上榜公司的審計師大部分是國內第一梯隊或第二梯隊的審計師。

　　此外，特別提醒投資者注意的是，上榜公司不一定沒有投資價值，故此榜單不構成任何投資建議，只是提醒投資者，上榜公司有報表粉飾風險。

　　鄂爾多斯：

　　涉嫌虛構存貨20億元

　　根據鄂爾多斯(600295)近幾年來的經營狀況，1999年年底存貨為12.1億元，而2000年以后，存貨一直都在20多億元的高位盤整，2006年年底更飆升至34億元。同時，公司近幾年的資金非常緊張，根據其財務報表可以看出，鄂爾多斯的債務總額從2004年的34.55億元飆升至今年三季度的89.70億元，負債總額竟超過資產總額的50%。

　　對此，公司方面的解釋是服裝產業一直存在存貨量較大的情況。而該公司的存貨處理有兩種情況：由于接訂單與收原料時間同樣為每年的四五月份，因此其存貨中的羊絨原料一般備作第二年使用；而服裝成品的處理時間為半年一次，如果半年內產品滯銷，將轉為木芯絨低價處理。

　　點評：資產伴隨著收入的增長，表面上沒有任何異常，可是要注意的是，鄂爾多斯自2000年以來，存貨一直在20多個億高位盤整，而上市公司資金非常緊張，債務壓力很大。筆者認為，鄂爾多斯有虛構存貨20億元的嫌疑。根據公司2007年第三季報，筆者還懷疑公司有巨額的占用資金未還。

　　公司影響力：★★★★

　　審計師影響力：普華永道中天　★★★★★

　　報表粉飾可能性：90%

　　報表粉飾性質：舞弊

　　報表粉飾金額：十億元級

　　東盛科技：

　　疑巨額財務窟窿尚未填補

　　2006年10月，東盛科技(600771)暴出巨額的財務窟窿，大股東東盛集團及東盛藥業占款16.62億元，且隱瞞對外擔保9.56億元。一年之后，2007年10月31日，東盛科技發布公告稱，占資已全部清償。目前東盛已公告稱收回一家抵債的子公司，但主要抵債資產并沒有收回，公司巨額的資金窟窿也沒有填補。

　　點評：除了以股抵債1.72億元沒有爭議外，現金清償及以資抵債都涉嫌注水或造假。東盛科技截至2007年第三季度季報仍有巨額的財務窟窿，東盛科技對此質疑作了澄清，澄清公告證明東盛占資假還。

　　筆者同時建議東盛科技根據監管部門調查結果對6.95億元商譽全額計提減值準備，并依法向東盛集團及東盛藥業索賠，申請輪流凍結大股東所持上市公司全部股權，也可將這些抵債資產全部退回，并告大股東欺詐；大股東巨額占款還原到“其他應收款”上，并根據大股東實際償債能力計提減值準備；將對外擔保十幾個億的預計負債進行預提；扣除白加黑出售收益后，2007年年報要報出巨額虧損或者進行前期差錯更正。

　　公司影響力：★★★★

　　審計師影響力：深圳大華天誠　★★★★

　　報表粉飾可能性：100%

　　報表粉飾性質：舞弊

　　報表粉飾金額：十億元級

　　億利科技：

　　營收和凈利嚴重不匹配

　　億利科技(600277)2006年凈利潤2084萬元，營業收入14.46億元；2005年凈利潤3848萬元，營業收入13.34億元；2004年凈利潤3775萬元，營業收入13.39億元。

　　點評：公司連續多年微利，每年十幾億元銷售額不知來自哪里。而且公司治理極其不正常，關鍵職位屢屢出現非正常變更。

　　公司現金流極其異常，涉嫌虛構現金、隱瞞占資、虛構無形資產近十億元，尤其是億利集團通過定向增發擬注入億利科技的三家公司股權有注水之嫌，其中億利化學有嚴重造假嫌疑，其賬面現金4.5億元、預付賬款22億元，該公司控制權在億利集團手上，而億利集團資金鏈早已斷裂，而旗下控制子公司擁有如此巨額的現金及預付賬款，筆者嚴重懷疑其資金不實及巨額資金流向不明。

　　作價最高的神華億利采礦權作價61億元，但卻是零成本無代價取得，即賬面價值為零的采礦權賣給上市公司61億元，且這一采礦權并不是神華億利直接取得，而是億利集團的一家關聯企業(民營企業)取得，億利集團在與神華合資組建神華億利時，該采礦權并不作為出資資產，即億利集團以零價格方式將采礦權與神華合資，而一轉身該采礦權作價61億元，零成本采礦權竟作價61億元，簡直匪夷所思。

　　公司影響力：★★★

　　審計師影響力：北京京都　★★★★

　　報表粉飾可能性：90%

　　報表粉飾性質：舞弊

　　報表粉飾金額：十億元級

　　九發股份：

　　涉嫌虛增利潤

　　九發股份(600180)2007年4月21日發布公告稱，預計公司將虧損5000萬元，并有大股東占資行為。4月30日公布的2006年年報又出乎意料：公司2006年虧損1.16億元，并非之前公告的5000萬元。更讓人感到不可思議的是，關聯方占資僅有0.44億元，且在年報公布前一天已全面歸還。

　　點評：筆者認為，九發股份通過虛增存款1.87億元、隱瞞負債4.18億元，隱瞞占用資金6.05億元，并且涉及調減以前年度損益0.59億元。但該公司在披露的2006年年報中，根本就沒有反映調整后的2005、2004年年報財務基本指標，因為該公司2005、2004年分別只實現凈利0.27億元、0.34億元，如果追溯調整，有可能導致兩連虧。九發股份2004年配股被否之后，2005年變更了審計師，2006年底又提出擬定向增發不超過6000萬股的議案，可見該公司資金鏈是非常吃緊的，如此背景下，竟然允許一家非關聯公司賬外融資6個億，簡直是不可思議的。更不可思議的是九發股份究竟隱藏多少未確定事項，如以前年損益是否真實、報告年度減值計提是否充分、是否隱瞞巨額關聯方占資等，可是審計師竟然為其2006年年報發表了標準無保留意見，真是無法想象。

　　另據有關媒體報道，監管層已調查了九發股份存在下列違規事實：一是關聯方大量侵占上市公司資金，截至2006年底，九發集團下屬企業直接占用九發股份4000多萬元資金，另外，煙臺市牟平正大物貿中心(已證明為九發集團的關聯方)也存在大量占用公司資金的問題；二是利潤虛假。據初步查實，九發股份在2005年、2006年披露的財務報告虛增利潤，若按有關要求追溯調賬，公司已連續2年虧損，如果2007年繼續虧損，公司將面臨退市風險。

　　公司影響力：★★★

　　審計師影響力：　山東正源和信　★★★

　　報表粉飾可能性：100%

　　報表粉飾性質：舞弊

　　報表粉飾金額：十億元級

　　方正科技：

　　凈資產收益率不正常

　　方正科技(600601)主營方正電腦。公司2002年及2006年分別取得了配股資格，2003年配股獲得6億元資金之后，貨幣資金升至15.37億元。2003年年報稱，隨著募集資金的使用，資金余額會逐漸遞減，可事實上方正科技2003、2004、2005、2006年四個年報的貨幣資金余額幾乎保持一條平穩的直線，直至2007年第一季度配股7億元資金到賬后，貨幣資金升至19.69億元。可是扣除這筆配股資金，方正科技直到最新報告，其貨幣資金仍然在14個億左右盤旋，該公司截至2006年年底，資產總額為35.35億元，凈資產為17.69億元。

　　公司的解釋是：2003年從配股募集資金提取了部分資金投入PC領域，公司在2004年貨幣資金仍高達14.79億元的主要原因是該項目實現了“利潤滾動”。此外，公司于今年1月實施了2005年度配股。報告期內，公司用自有資金加上一部分銀行貸款的方式繼續加大對PCB業務的投資力度，主要投入到珠海方正科技多層電路板有限公司，目前已投入3億元用于基礎建設，后續仍將再投入12億元。雖然目前貨幣資金仍高達16.37億元，但沒有這么高的儲備根本不敢做PCB這么大的項目。

　　點評：從公司的主業來看，這是一個不賺錢的買賣，但是這幾年，公司凈資產收益率都保持在9%-10%之間，利潤操縱痕跡非常明顯。此外，筆者非常疑惑為什么占凈資產近90%的貨幣資金已被挪用或實為虛構，但證監會去年還是通過了其配股的申請。

　　公司影響力：★★★★

　　審計師及影響力：上海上會　★★★★

　　報表粉飾可能性：70%

　　報表粉飾性質：舞弊

　　報表粉飾金額：十億元級

　　國能集團：

　　巨額預付賬款流向不明

　　有媒體報道稱，國能集團(600077)的資產真實性多處存疑，國能集團2007第三季度報告中顯示公司“預付賬款”為2.44億元，全部為預付鋼材采購款，其中最大的供應商為“本溪鋼鐵板材有限公司”，截止2007年9月30日余額超過2.2億元。而公司前三季度全部的營業收入僅為3.61億元，國能集團2006年5月份公告披露顯示，公司計劃興建大型鋼鐵物流加工中心，坐落在沈陽于洪區沈大路87號位置。可是細心的投資者卻可以發現，截止2007年三季度為止，財務報告中仍然披露說土地證在辦理之中，財務報表中也看不到任何土地入賬，只有“在建工程”項目有11029.61萬元的支出。

　　針對“巨額預付賬款流向何處”的傳聞，公司2007年12月05日發布澄清公告稱，公司2007年9月30日“預付賬款”余額為24373.67萬元，其中本鋼板材和本溪鋼鐵板材有限公司帳面余額2.3億元，而本鋼板材隸屬本溪鋼鐵(集團)有限責任公司。這兩家公司都是公司的主要供應商，公司依據供銷合同進行往來款項結算，是正常的鋼材業務往來，所有預付款項都是經營性往來款。針對“在建工程坐落在“空中樓閣”上的傳聞，公司表示，2006年6月經股東大會審議，投資19421萬元建設鋼鐵物流加工中心，截至2007年9月30日公司對該項目投資了11029.61萬元，該項目已部分建成，但未完全達產。

　　點評：國能集團截止第三季報資產總額只有4.57億元，卻有3.54億元資產流向不明，盡管作了澄清，但這個澄清是非常蒼白的。該公司資金鏈非常吃緊，不太可能有如此巨額的預付款。從該公司12月05日發布公司治理專項活動整改報告看，該公司的公司治理極不正常，公司高管屢屢變更，如會計、獨董07年9月剛當選10月就辭職，而且財務核算也極不規范，竟然有0.27億元在建工程沒有原始單據。

　　公司影響力：★★★

　　審計師及影響力：遼寧天健　★★★

　　報表粉飾可能性：100%

　　報表粉飾性質：舞弊

　　報表粉飾金額：億元級

　　交大博通：

　　不可回避的“三宗罪”

　　根據北京市第一中級人民法院判決書，在2004年1月至6月期間，王禹以利華晶公司、天馬通達公司等多家公司的名義與交大博通(600455)簽訂了20余份購銷合同，并采用提供偽造的中電子公司擔保函的手段，騙取交大博通以承兌匯票形式支付的貨款人民幣4693萬余元后，將其中4674萬余元非法占有，用于歸還其個人債務。

　　根據判決書的證人證言，10多家公司在法庭證實，在王禹的牽線下，他們與交大博通簽訂供貨合同，但雙方并無真實貨物交易，僅僅是現金走賬，合同簽訂日期大多集中在2004年4-5月，而交大博通上市募集資金日期是2004年3月28日；對于合同詐騙罪，王禹當庭加以否認，他認為，自己沒有占有一分錢，涉案的巨額款項來往除了業務需要外，大多是為了幫助他人過審計關或提高上市公司的業績而進行的。

　　點評：筆者懷疑交大博通存在三方面財務問題：一是欺詐上市。包括虛增收入上億元、虛增利潤(資產)2200萬元以上，也就是說其上市前三年收入及凈利有一半以上是假的；二是持續造假。包括2004年虛增收入5000萬元，2005年巨虧原因不明，有可能掩飾以前年度造假事實；三是現金陷阱。上市之初(2003年末)定期銀行存款2203萬元涉嫌虛構，2007年上半年末6880萬元銀行存款涉嫌隱瞞巨額受限現金事實。

　　公司影響力：★★★

　　審計師及影響力：西安希格瑪　★★★

　　報表粉飾可能性：100%

　　報表粉飾性質：舞弊

　　報表粉飾金額：億元級

　　湖北邁亞：

　　披露的占款僅是冰山一角

　　湖北邁亞(00971)是一家知名的毛紡企業。06年報突然曝出1.95億元虧損，還曝出大股東占用資金1.8億元。湖北邁亞2006年度銀行借款急劇增加，凈增2.9億元，負債從5.45億元增加至9.19億元，凈增3.74億元。

　　點評：負債急劇增長是不正常的。湖北邁亞財務早已陷入困境，2006年銀行不太可能新增如此多的貸款，那么兩者之間的差異更有可能是期初隱瞞借款導致，湖北邁亞的“應收賬款”從年初的1.78億元凈增至年末的2.83億元，而“其他應收款”更是從年初的0.32億元增加至年末的2.24億元，兩者合計凈增2.977億元。筆者懷疑，邁亞隱瞞賬外借款3億元，這些賬外賬構成邁亞的“重大會計差錯”，邁亞理應追溯調整年初數。可筆者驚奇發現，邁亞06年報并沒有重大會計差錯事項，審計師對此也表示認同，令筆者感到不可思議。筆者認為，湖北邁亞存在賬外資金循環事實，監管部門應督促其進行報表重述，并重新核實大股東及關聯方占款數，目前披露的占款懷疑僅僅是一部分，06年巨虧金額應追溯到以前年度。

　　公司影響力：★★★

　　審計師及影響力：中勤萬信　★★★

　　報表粉飾可能性：90%

　　報表粉飾性質：舞弊

　　報表粉飾金額：億元級

　　海星科技：

　　離奇的巨額應收及預付款

　　海星科技(600185)引起筆者關注是很早以前的事，作為一家西安的民營企業(同城已有數家民營企業被筆者揭發造假，包括金花股份及長安信息)，又是一家以IT為主業的多元化經營的公司，這種公司很容易引起財務質疑者關注，尤其該公司05年報已變更了會計師事務所，06年報年初董事會已通過決議續聘，而到了年末卻以審計費用談不攏為由改聘。

　　除了連續變更審計師外，公司董秘、證券事務代表也相繼去職，06年報披露逾期貸款有7000多萬元，銀行在07年初對大股東海星集團提起欠款訴訟，并凍結了海星集團所持海星科技股權，這一切表明海星科技早已陷入財務困境，并可能涉嫌嚴重的報表粉飾。

　　點評：根據審計師的專項說明，大股東及關聯方并沒有占用上市公司資金，上市公司也基本沒有替大股東及關聯方擔保。但是筆者懷疑不管是資金占用還是對外擔保，審計師出具的專項說明都可能存在重大遺漏。可能存在大股東截留海星城市廣場售房款嫌疑，也可能存在應收款項的關聯交易非關聯化涉及可能巨額的占資，因為賬面一直有巨額的應收及預付款項。

　　公司影響力：★★★

　　審計師及影響力：萬隆　★★★

　　報表粉飾可能性：90%

　　報表粉飾性質：舞弊

　　報表粉飾金額：億元級

　　中國中鐵：

　　違規轉回141億資本公積金

　　鐵老大中國中鐵(601390)2007年12月在A股和H股上市，但中歐工商管理學院會計學教授丁遠稱其90%利潤是虛構的，引起了媒體及公眾對其業績的廣泛關注，一時之間中國中鐵被稱之為“人造美女”。

　　丁遠教授表示，中國中鐵上半年現金流為負、主營業務收入(折算全年后數據)減少，利潤卻大幅增長；而這些“極可能是編出來的”利潤，70%以上卻是來自上一年度的計提沖回，還有15%則來自于短期投資收益，去掉這兩大塊，中國中鐵的利潤將大大縮水90%，從15.45億元減少到1.5億元。

　　國資委相關人員回應稱：“中國中鐵利潤是真實的。”中國中鐵的董秘認為，公司福利費用計提后又沖回，是新會計準則在銜接過程中產生的問題，而特別股息的派發是國企改制過程中的通常做法，該處理過程是符合監管部門對擬上市公司的有關規定的。

　　點評：筆者認為，根據財辦企[2006]23號及財企[2007]48號文件規定，中鐵改制前的福利費余額應轉入資本公積并作為中國鐵路工程總公司出資的組成，除非中鐵能證明中鐵改組設立不是改制行為，且11.7億元是子公司改制后應計福利費滾存余額，否則中鐵的福利費轉回管理費用是違規的；此外，中鐵在并表時，將評估增值形成的資產與資本公積對沖，在會計上找不到任何依據，筆者認為其141億元的資本公積轉回是違規的。福利費轉回違規導致中鐵虛增巨額利潤，資本公積轉回違規導致中鐵虛減巨額的資產及凈資產。

　　公司影響力：★★★★★

　　審計師及影響力：德勤華永　★★★★★

　　報表粉飾可能性：50%

　　報表粉飾性質：錯誤

　　報表粉飾金額：百億元級