越俎代庖的呵護，恰恰扼殺了市場自身的活力，并必然會出現各個層面的逆向選擇

　　胡舒立

　　醞釀十年之后，創業板的出世承載了人們太多的良好愿望。然而，10月30日的開盤，創業板雞犬升天的景象，幾乎復制了數年前中小板誕生的一幕，不免令人們的殷殷熱望蒙上了陰影。

　　開盤當日，首批上市的28只股票均一飛沖天，在普遍大幅高開的基礎上，所有股票至少觸碰了一次漲停閥值，其中，金亞科技(300028.SZ)更是一舉上摸到80%的漲幅，上市首日平均漲幅達到106%。接下來的幾個交易日，股價大幅下挫后劇烈波動。盡管監管層三令五申，設計了種種機關防止爆炒，然而仍未能抑制大起大落的癲狂之態。繼中石油A股天價上市、權證惡炒之后，創業板成為各路游資又一個肆意縱橫的平臺。

　　不惟如此，在層層選拔的28只股票中，關于上市前夕火線進入、一夜暴富的故事，關于上市公司超額募集、報表不實的情形，亦屢屢見諸報端。

　　一項綢繆良久、精心策劃的重大工程，何以如此輕易地被股市舊基因俘獲？一個至關重要的事實是，創業板的創設從一開始就混淆了監管與控制的邊界，使得其在誕生之初就受到了太多的人為呵護，遠未發揮自發配置資源的市場功能。

　　首先，在發行環節，創業板采用的仍然是審批制而非核準制。這種基于實質內容而非信息披露程序的審查，看似對投資者負責，但從制度層面抑制了市場選擇的自有功能。在數百家上市申請中層層選拔的28家公司，早已度過了創業之初的風險期，給人以強烈的政府背書色彩。加之在創業板誕生之前，輿論的“正向引導”，中介機構的大力推廣，大大抵消了監管機構風險提示的效果。

　　就創業板而言，“創業”二字的含金量應遠遠高于簡單的“績優”概念。真正成功的創業板絕不僅僅是一個融資平臺，而是能夠沙里淘金、化丑小鴨為白天鵝的孵化器。

　　其次，人為控制市場供需也加劇了市場的不理性。創業板公司從申報伊始，就出現排隊報材料的情況，上百家公司等待審核。管理部門在左右權衡之后，確定了首批上市的名單，隨后一個月停止召開發審會，專心等待創業板開盤。這種由擔心市場波動而人為控制市場供需的操作在主板市場運轉多年，歷史經驗早已證明，此舉從來無益于市場本身，深為市場詬病。

　　再次，退出制度的模糊性，也在一定程度上助長了投機氣氛。根據《深圳證券交易所創業板股票上市規則》的規定，在多種情形下，創業板公司將被實施退市風險警示；其中第十三章提到，若公司“重整計劃執行完畢”，可撤銷退市風險警示。這意味著，盡管深交所屢次強調創業板將實施嚴格的退市措施，但仍然為重組即炒作殼資源預留了后門。由于創業板盤子更小，利用重組機會爆炒重組概念的可能性將大為增加。

　　凡此種種，事實上與目前的A股主板市場并無二致。監管者的初衷無非是希望能夠提供優質公司、活躍市場，因而對其呵護備至。比如退市問題，無法真正從嚴執行的邏輯即在于，一旦公司出現問題，面臨退市風險，在群情洶洶之際，監管層只好給予其重生機會，美其名曰“保護投資者”。

　　然而，這種越俎代庖的呵護，恰恰扼殺了市場自身的活力，并必然會出現各個層面的逆向選擇。監管層面的設租，上市公司的尋租，投資者的投機化，早已得到了邏輯和歷史的雙重證明。

　　事實上，創業板能否成功取決于多重因素，從根本上是由一個經濟體的創業潛力決定的，而這又與整個社會的投資環境、法律環境密不可分。監管層既不能、也不應擔保上市公司的業績表現甚至投資者回報，更不能片面追求市場規模和活躍度，否則，種種美好設計，都將會被打著“保護投資者利益”旗號的有力者劫奪。

　　對于證監會和交易所而言，維護市場健康發展當然是題中應有之義，然而，其職責應集中于規則的制定與執行，而非代市場選擇。健全交易機制、嚴格監管各種利益主體，確保事先的充分信息披露和事后的懲罰機制，以及深入開展投資者教育。凡此種種，要么細碎煩瑣，要么觸及利益核心，因而最容易被忽視或漠視。

　　在國際范圍內，創業板成少敗多，其成長之路誠非坦途。中國作為全球最大的新興市場，并不缺乏創新能力和市場，所欠缺的惟有保證市場健康運行的制度。創業板并不完美的開幕式，恰為監管當局敲響了警鐘。倘能及時汲取教訓，對癥下藥，時猶未晚。

    新浪聲明：本文為《財經網》授權新浪財經中心(財經、科技頻道)轉載，并未授權新浪網合作伙伴轉載，如新浪網合作伙伴擅自轉載構成侵權，責任自負。
    此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。