國浩律師集團事務所合伙人呂紅兵21日表示，創業板發審應與主板有所不同，側重形式性審核，同時兼顧實質性判斷。

　　呂紅兵表示，創業板發審應與主板有所不同，應更側重形式性審核，同時兼顧實質性判斷，即更多側重規范性以及獨立經營能力、獨立盈利能力這些具有較強客觀性標準的指標，而對于持續盈利能力這樣的具有較多主觀判斷的因素也應予兼顧。

　　他說， 隨著配套文件的次第出臺，創業板漸行漸近，監管部門此次對于創業板的推進過程體現出很強的節奏感。兩個規定的修改，體現出監管的針對性特點。

　　呂紅兵認為，修改既針對創業板本身的特點，也針對保薦制度實施過程中的新情況新問題。一方面，創業板上市公司相比而言規模較小，成長性強，業務模式新，業績不確定性大，經營風險高，通過延長持續督導期確有必要。可見，這一修改具有較強的針對性。另一方面，保薦制度實施以來盡管效果良好，但實踐中也有不足之處，比如有重規范、輕發展，重規則、輕實施，重盈利、輕營利，重融資、輕發展的問題。而這次保薦辦法修改中特別提到“披露跟蹤報告”、“發表獨立意見”，顯然對癥下藥，針對性強。

　　“對于創業板公司而言，控股股東或實際控制人發生變更可能更為常態，且有時這種變更不取決于保薦人，追究保薦人的責任值得商榷。”他建議，對創業板的“針對性”還應再強一些。除了規定業績波動條款不適用于創業板外，對于保薦辦法中的“12個月內控股股東或者實際控制人發生變更”的情況似乎也應針對創業板作出修改。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。