⊙記者 吳正懿

　　據(jù)證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委公告，昨日一同“上會”的賽輪股份、武漢銀泰雙雙被否。其中，由于“涌金系”女掌門人陳金霞、巨人網(wǎng)絡(luò)董事會史玉柱藏身其間，賽輪股份在“上會”前尤受關(guān)注。預(yù)披露材料顯示，阻擋賽輪股份邁入上市門檻的主因或是盈利能力不足。而武漢銀泰的主營產(chǎn)品與創(chuàng)業(yè)板特征不甚相符，且對稅收優(yōu)惠依賴嚴(yán)重。

　　主營子午輪胎的賽輪股份堪稱“創(chuàng)業(yè)板大盤股”。預(yù)披露材料顯示，公司發(fā)行前總股本為2.8億股，本次擬發(fā)不超過9800萬股，擬募集資金5.14億元。公司控股股東為董事長杜玉岱，持股比例為11.72%；青島軟控為第二大股東，持股比為8.13%。

　　更引人關(guān)注的是兩位商界“明星股東”。其中，“涌金系”女掌門陳金霞持有賽輪股份1707.49萬股，占發(fā)行前總股本的6.1%，為公司第五大股東；史玉柱間接控股的上海順泰創(chuàng)投持有228萬股，占比0.82%。此外，賽輪股份的股東中還有多家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的身影。如今，隨著IPO審核被否，眾多股東企盼的創(chuàng)業(yè)板盛宴頓成泡影。

　　分析人士表示，賽輪股份折戟創(chuàng)業(yè)板的重要阻力還是盈利能力。財報顯示，最近三年及2009年上半年，賽輪股份實現(xiàn)歸屬母公司股東的凈利潤分別為1339萬元、5329萬元、2630萬元和4448萬元。其中，2008年的營業(yè)收入同比增長達(dá)60%，但凈利潤卻遭遇“腰斬”，同比出現(xiàn)51%的降幅。同時，公司坦言，今年9月的美國輪胎特保案會對募投項目產(chǎn)生一定負(fù)面影響。

　　另一失利緣由或因股權(quán)瑕疵。資料顯示，賽輪股份股權(quán)分散，大股東杜玉岱的持股比例僅為11.72%，雖然包括陳金霞在內(nèi)的21名股東與其簽署股權(quán)委托管理協(xié)議，使杜玉岱成為實際控制人，但這種“權(quán)宜之計”難以徹底打消投資者對其控制權(quán)不穩(wěn)定風(fēng)險的疑慮。另外，今年6月“突擊增資”進(jìn)入的多名股東，與公司股東之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，且增資價格僅4.4元/股。如持有賽輪股份3.75%股份的虞然，與二股東青島軟控的二股東王健攝為夫妻關(guān)系，王健攝持股40%的北京運時投資又持有賽輪股份股東蘇州工業(yè)園區(qū)資產(chǎn)公司27%的股份。

　　另一家“上會”遭否的武漢銀泰主要產(chǎn)品為通信用閥控電池，本次擬公開發(fā)行2800萬股，發(fā)行后總股本1.108億股。其中，大股東銀泰控股持有發(fā)行前40%股權(quán)；“PE大佬”深創(chuàng)投持有發(fā)行前7.37%股權(quán)，為公司第二大股東。

　　分析人士認(rèn)為，武漢銀泰從事的是傳統(tǒng)行業(yè)，與創(chuàng)業(yè)板定位并不是很吻合。另外，雖然財務(wù)報表顯示公司的業(yè)績增長明顯，但公司對稅收優(yōu)惠相當(dāng)倚重。如2006年、2007年，公司享受企業(yè)所得稅免征待遇，享受稅收優(yōu)惠金額分別為497.17萬元、683.18萬元，分別占當(dāng)期凈利潤的61.95%、46.78%。此外，占閥控電池生產(chǎn)成本約60%的鉛及鉛鈣合金的價格波動大，易導(dǎo)致產(chǎn)品毛利率變動明顯，從而影響業(yè)績穩(wěn)定性。