——日本“活力門(mén)”事件之鑒

　　創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)始人是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的情況很多，往往是股東=經(jīng)營(yíng)者，因此更有必要注意引進(jìn)獨(dú)立董事，完善法人治理，否則就容易給活力門(mén)這樣“煉金有術(shù)”的企業(yè)打開(kāi)方便之門(mén)

　　文/孫麗

　　2007年3月，日本東京地方法院宣布創(chuàng)業(yè)板企業(yè)活力門(mén)(Live Door,簡(jiǎn)稱LD)公司前社長(zhǎng)堀江貴文涉嫌違反證券交易法，判處有期徒刑2年零6個(gè)月并立即執(zhí)行。除此之外，其他3名企業(yè)高管也相繼獲刑。對(duì)于LD公司私自篡改有價(jià)證券報(bào)告書(shū)給股東帶來(lái)的巨大損失，追加原企業(yè)管理層以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師和監(jiān)查法人的賠償義務(wù)。這樣，持續(xù)了14個(gè)月的LD事件以企業(yè)高管追加刑事和民事責(zé)任落下了帷幕。LD事件雖然發(fā)生在日本，但對(duì)中國(guó)眾多企業(yè)來(lái)說(shuō)仍然具有很強(qiáng)的警示意義，尤其是在創(chuàng)業(yè)板開(kāi)設(shè)在即之際，如何完善創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的治理很快將成為一個(gè)很實(shí)際的問(wèn)題。

　　活力門(mén)事件的前前后后

　　今年36歲的堀江貴文一度被人們稱為日本的“比爾・蓋茨”，他的傳奇經(jīng)歷曾經(jīng)被作為年輕人創(chuàng)業(yè)的典范，他所創(chuàng)辦的著名IT企業(yè)LD公司的成功是一個(gè)典型的神話。該公司于l996年以600萬(wàn)日元起家，是專門(mén)制作網(wǎng)頁(yè)的公司，于2000年在東京證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市，在2006年1月案發(fā)時(shí)擁有近50家子公司，年銷(xiāo)售額達(dá)784億日元，市值約為7300億日元，除擁有日本第三大門(mén)戶網(wǎng)站外，還擁有電子商務(wù)、軟件開(kāi)發(fā)、證券和投資等事業(yè)。到2006年總資產(chǎn)達(dá)1萬(wàn)億日元，10年期間資產(chǎn)大約增長(zhǎng)了17萬(wàn)倍。

　　2006年1月16日晚，日本東京地方檢察院“特搜部”突襲搜查了LD的總部以及堀江貴文的私宅，并逮捕了他。2006年3月13日，東京證券交易所宣布廢除LD和其關(guān)聯(lián)企業(yè)LD市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)公司在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的上市資格。這些事件導(dǎo)致LD的股票從2005年12月20日的794日元暴跌至2006年3月14日的76日元，受此影響的個(gè)人投資者多達(dá)20余萬(wàn)人，人數(shù)之多為日本股票市場(chǎng)之最。

　　據(jù)日本有關(guān)方面人士透露，導(dǎo)致這起事件的直接原因是，LD公司在東京證券交易所創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市的網(wǎng)絡(luò)廣告子公司2004年10月宣布收購(gòu)“財(cái)富生活”出版社。而事實(shí)上，在并購(gòu)之前，“財(cái)富生活”已被LD通過(guò)某基金并入麾下，但LD與“財(cái)富生活”均未向市場(chǎng)披露這一事實(shí)。

　　為了使控制在其手中的股票能高價(jià)出售，LD與其關(guān)聯(lián)公司制造條件，誘發(fā)該公司的股價(jià)上漲。其利用的手段有兩個(gè)：一個(gè)是股票分割，在2001年到2004年的3年間，LD共進(jìn)行了4次股票分割，使原來(lái)的1股最后分割成了3萬(wàn)股，每次分割都誘發(fā)了短時(shí)間內(nèi)的股價(jià)上升；另一個(gè)是公布虛假的財(cái)務(wù)信息，在2004年9月份的會(huì)計(jì)決算期，LD通過(guò)造假賬把該公司實(shí)際上10億日元的虧損變成了15億日元的盈利，欺騙投資者，導(dǎo)致了該公司股票價(jià)格由每股的1780日元飆升至每股8.05萬(wàn)日元，升幅達(dá)48倍。事情敗露后，LD神話頃刻之間幻滅。大量投資者紛紛拋售與LD相關(guān)的股票，東京證券交易所發(fā)生類似銀行擠兌的騷動(dòng)，導(dǎo)致自動(dòng)交易系統(tǒng)癱瘓。

　　為什么這樣一家優(yōu)秀的企業(yè)會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的財(cái)務(wù)假造行為？其自身的治理機(jī)制為什么沒(méi)有發(fā)揮作用？我們不妨從企業(yè)自身入手來(lái)尋找原因。

　　LD在董事長(zhǎng)堀江貴文的授意下，多次通過(guò)違法操作公布虛假的財(cái)務(wù)信息，很顯然公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)沒(méi)能及時(shí)制止這種明顯的違法行為。事發(fā)后，堀江貴文反復(fù)強(qiáng)調(diào)他的做法是“在法律允許范圍內(nèi)”進(jìn)行的。誠(chéng)然，股票分割和設(shè)立無(wú)限責(zé)任合伙制投資基金本身不是違法行為，但是由于規(guī)制這兩種商業(yè)行為的法規(guī)有缺陷，所以被堀江貴文所利用，達(dá)到了用合法手段牟取非法暴利的目的。案發(fā)前普通股東很難觀測(cè)到公司內(nèi)部所制定的發(fā)展戰(zhàn)略是否違規(guī)，但作為熟知公司內(nèi)情的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)為什么沒(méi)能起到監(jiān)督的作用？他們是否在和堀江合謀以鉆市場(chǎng)規(guī)則的空子來(lái)推動(dòng)公司的發(fā)展呢？如果說(shuō)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在制約董事長(zhǎng)行為方面形同虛設(shè)是日本由來(lái)已久的問(wèn)題，為什么獨(dú)立董事制度也沒(méi)能制止堀江貴文的出軌行為呢？換句話說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者就是大股東的創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)是否真正引進(jìn)了獨(dú)立董事制度？在董事長(zhǎng)或董事會(huì)的行為損害股東利益的情況下，獨(dú)立董事是否也應(yīng)該成為被訴訟的對(duì)象？無(wú)怪乎對(duì)于“對(duì)外國(guó)人董事是否要追加企業(yè)破產(chǎn)的責(zé)任”的提問(wèn)，現(xiàn)任社長(zhǎng)平松一口否認(rèn)，究其根本，是因?yàn)槿毡緞?chuàng)業(yè)板企業(yè)并沒(méi)有在真正意義上導(dǎo)入獨(dú)立董事制度。

　　創(chuàng)業(yè)企業(yè)更需要有效引入獨(dú)立董事

　　與大企業(yè)相比，創(chuàng)業(yè)企業(yè)不太重視引進(jìn)獨(dú)立董事，筆者認(rèn)為以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主業(yè)支撐點(diǎn)的創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)引進(jìn)獨(dú)立董事才是有效改善此類企業(yè)公司治理的關(guān)鍵。其原因在于：

　　創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)始人是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的情況很多，股東=經(jīng)營(yíng)者，這兩者的利害關(guān)系是一致的。因此，創(chuàng)業(yè)企業(yè)比一般大企業(yè)引進(jìn)獨(dú)立董事的必要性更大。因?yàn)闊o(wú)論企業(yè)規(guī)模大小，把創(chuàng)業(yè)企業(yè)和大股東控股的企業(yè)等同起來(lái)比較適當(dāng)。而且，這里是指具有多數(shù)股東的上市公司或以上市為目標(biāo)的企業(yè)，家族企業(yè)談?wù)摢?dú)立董事則沒(méi)有意義。

　　創(chuàng)業(yè)企業(yè)引進(jìn)獨(dú)立董事，可最大限度地杜絕像LD公司這樣做假賬的行為，因?yàn)楠?dú)立董事可以代表普通股東充當(dāng)代言人的角色。大股東擔(dān)任企業(yè)經(jīng)營(yíng)者時(shí)，其正確的構(gòu)圖應(yīng)該是(大)股東=經(jīng)營(yíng)者，即反映大股東意志的經(jīng)營(yíng)得到保證的同時(shí)，也不能忽視普通股東的利益。

　　從股票持有率來(lái)看，普通股東當(dāng)然比不上控股的大股東，但企業(yè)要想上市，就要依靠普通股東。這樣看來(lái)，上市的個(gè)人控股的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，作為企業(yè)上市的交換條件，就要對(duì)普通股東給予某種程度的承諾，引進(jìn)作為普通股東代言人的獨(dú)立董事不是正可以使普通股東安心購(gòu)買(mǎi)其股票嗎？

　　因此，為了防止與LD類似事件的發(fā)生，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的自身治理是當(dāng)務(wù)之急。創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)在擴(kuò)大公司獨(dú)立董事影響力的同時(shí)，還要遵循倫理道德和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從實(shí)際和制度兩方面滿足與重視股東的要求。但是，如果企業(yè)獨(dú)立董事形同虛設(shè)，這就給像LD這樣“煉金有術(shù)”的企業(yè)打開(kāi)了方便之門(mén)。

　　活力門(mén)事件與我國(guó)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)治理

　　日本的LD事件對(duì)我國(guó)上市公司尤其是創(chuàng)業(yè)板上市公司具有怎樣的警示作用呢？這不由得使我想起了當(dāng)年名噪一時(shí)的我國(guó)“藍(lán)田”公司造假事件。曾幾何時(shí)，“藍(lán)田”這個(gè)名字在全國(guó)頗具聲望，瞿兆玉也因此成了中國(guó)股市的神話。1996年，藍(lán)田股份上市時(shí)股本為9696萬(wàn)股，至2000年底已擴(kuò)張到4.46億股；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入從4.68億元猛增到18.4億元。是什么絕技使這家從事水產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)造出中國(guó)股市的這段神話？人們一直覺(jué)得是個(gè)謎。謎底揭開(kāi)，其與今天日本的LD具有異曲同工之處。雖然一個(gè)是國(guó)有企業(yè)的借殼上市，一個(gè)是創(chuàng)新企業(yè)的融資上市，但他們的共同之處都是依靠企業(yè)財(cái)務(wù)的造假行為，致使資本無(wú)限膨脹，欺騙普通股東。

　　目前我國(guó)的股票市場(chǎng)結(jié)構(gòu)還十分單一，在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)即將開(kāi)設(shè)之際，為了規(guī)范上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)更公正地代表股東利益尤其是中小股東的利益，針對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)中民營(yíng)企業(yè)比例較大的特點(diǎn)，借鑒日本活力門(mén)事件的教訓(xùn)，筆者認(rèn)為，在創(chuàng)業(yè)板上市公司中引進(jìn)獨(dú)立董事制度是完善中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要步驟。因?yàn)橹挥幸�進(jìn)獨(dú)立董事制度，才可以比較有效地加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司的內(nèi)部控制與監(jiān)督，防范與化解創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。