皮海洲

　　最近，隨著幾家問(wèn)題公司的曝光，“獨(dú)董專業(yè)戶”王開(kāi)田亦浮出了水面。根據(jù)4月7日 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，在剛剛過(guò)去的3月份，身為南京財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)兼會(huì)計(jì)學(xué)院教授的王開(kāi)田，集云海金屬、南紡股份、蘇州恒久、科遠(yuǎn)股份、網(wǎng)宿科技獨(dú)立董事，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)科帶頭人，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)理事、江蘇省會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南京市總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南京市人大代表暨南京市人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員等眾多職位于一身。

　　中國(guó)上市公司引入獨(dú)董制度的目的，是為了進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作，維護(hù)上市公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。但在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，獨(dú)董基本上淪為了花瓶。而之所以淪落至此，王開(kāi)田給出了答案。

　　首先是一人多職，獨(dú)董根本就無(wú)暇關(guān)心上市公司事務(wù)。根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，獨(dú)董原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事。問(wèn)題是獨(dú)董基本上都有自己的本職工作，在此基礎(chǔ)上要兼職做好5家公司的獨(dú)董，這可能嗎？而且，一些獨(dú)董由于是社會(huì)名流或某方面的權(quán)威專家，各種社會(huì)兼職名目繁多，這些人根本就沒(méi)有精力來(lái)關(guān)注上市公司的日常事務(wù)。如王開(kāi)田作為南京財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)兼會(huì)計(jì)學(xué)院教授，本身就應(yīng)該有很多日常工作。而且王開(kāi)田還在社會(huì)上擔(dān)任著很多的職位，他忙得過(guò)來(lái)嗎？我們應(yīng)該注意到，“獨(dú)董專業(yè)戶”王開(kāi)田，其擔(dān)任獨(dú)董的相關(guān)公司，總是問(wèn)題不斷：不久前，蘇州恒久因“專利門(mén)”倒在上市前夜；創(chuàng)業(yè)板公司網(wǎng)宿科技因?yàn)閽炫频娜ツ晁募径燃刺潛p，被質(zhì)疑通過(guò)粉飾業(yè)績(jī)包裝上市；3月11日開(kāi)始招股的科遠(yuǎn)股份，也因?yàn)樨?fù)債等問(wèn)題被質(zhì)疑“存在諸多成長(zhǎng)隱患”。

　　其次，上市公司醉翁之意不在酒。上市公司選聘獨(dú)董，并非讓獨(dú)董來(lái)監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)管理，維護(hù)中小投資者權(quán)益，而是另有用意，有的甚至將獨(dú)董的選聘作為一種公關(guān)手段。如據(jù)知情人士透露，王開(kāi)田之所以備受上市公司推崇，就是因?yàn)槠湓诮�蘇省會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的權(quán)威地位。

　　其三，獨(dú)董大都由大股東或上市公司主要高管所推薦，自然也不能違背大股東或主要高管的意志，獨(dú)董的命運(yùn)甚至與大股東或公司主要高管的命運(yùn)緊密相連。如今年3月，王開(kāi)田從網(wǎng)宿科技辭職，同時(shí)辭職的還有公司董事、總裁彭清。這二人之間是否關(guān)系密切，也許只有“天知地知你知我知”了。

　　由于從網(wǎng)宿科技辭職的第二天，王開(kāi)田又以獨(dú)董的身份出現(xiàn)在科遠(yuǎn)股份的招股說(shuō)明書(shū)上。這就是說(shuō)，不管上市公司內(nèi)部治理是否完善，也不管中小投資者權(quán)益是否受損，王開(kāi)田的獨(dú)董之路仍然一片光明。而這恰恰是獨(dú)董制度的“杯具”。