|
【MarketWatch舊金山4月7日訊】MCI(MCIP)收購戰進入目前階段后，董事會如想擺脫自找的窘境，也許痛苦最少的解決辦法是委托書爭奪戰(proxy fight)。
如此一來，盡避可能不會得到把公司賣給Verizon Communications(VZ)的結果--這顯然是MCI董事們偏愛的出路，但或許能為未來省下一些訴訟成本。
不過，從本周MCI憤怒的股東發出的某些訴訟威脅來看，也許官司終究還是免不掉的。
當MCI董事會決定堅持以76億美元把公司賣給Verizon的計畫，而拒絕Qwest Communications International.(Q)高達89億美元的出價要約時，很難指責MCI的股東質疑董事會到底把誰的利益放在首位。
這是兩個月來第二次MCI董事會選擇了出價較低的Verizon的收購要約，因為它認為Verizon作為收購方更具吸引力。
得出這樣的結論并不困難。Verizon的年營收為Qwest的五倍，市值是Qwest的十倍以上。Verizon的資產負債狀況也健康得多，因為Qwest的債務高達170億美元，超過了它的年銷售額。
MCI董事會的問題并不在于它希望把公司賣給Verizon，而是因為它愿意以每股23.10美元的價格把公司賣掉，可MCI的股價一周多時間來一直保持在24美元之上。
這種股價水平表明，投資者認為MCI價值高于其打算賣出的價格，他們這樣做當然有充足的理由。另一方面，Qwest表示愿意以每股27.50美元收購MCI，比Verizon的出價高出近20%。
為了解釋其決定，MCI董事會發表了一項聲明，在諸多理由里有一條是：它的客戶對被Qwest收購表露出“消極情緒”。
MCI管理層也感到失望，因為Qwest拒絕為留住MCI管理層而提高他們的獎金。Qwest聲明計畫裁減MCI雇員，如此一來MCI管理層可能大批離開。
雖然關照客戶和雇員是正常不過的成熟管理策略，但上述披露顯示，MCI董事會似乎忘了他們在為誰工作。
休士頓Lighthouse Capital Management投資長馬特洛克(Christopher Matlock)說，“董事會的主要職責是最大限度為股東創造價值。”
馬特洛克這樣說并無個人企圖。幾周前，當MCI股價漲至Verizon最初出價20.75美元以上時，他把手里的MCI股票全部售出了。
雖然馬特洛克不愿透露他售股的價格，但說他公司的分析師把MCI的內在價值定在23.50美元，略低于Qwest的最初報價24美元。
MCI董事會耐心地強調，把公司賣給Verizon長期而言最符合股東的利益。
這些聲明的潛臺詞反映了一個事實：MCI的大量股東，諸如馬特洛克，已經售出了持股，因此MCI的大部分股票就存在于避險基金和短期套利者的手中。
盡避Thomson Financial的資料顯示這是事實，但并沒有什么關系。一旦到了股東投票的時候，計畫持有MCI股票的投資者與打算拋出迅速獲利的套利者不會有本質不同。
MCI畢竟是一家公開上市公司，對于誰買進它的股票沒有多少發言權。
然而，對MCI董事會決定有意見的，不僅僅是套利者。
像拉美首富、MCI最大個人股東赫魯(Carlos Slim Helu)就站出來反對Verizon的收購計畫。
周二，Legg Mason Capital Management投資長米勒(Bill Miller)給MCI董事會寫了一封措辭生硬的信，聲明他反對以Verizon當前出價被其收購。
還有一位MCI的大股東、Omega Advisers的庫柏曼(Leon Cooperman)也告訴MarketWatch，如果MCI董事會按目前價格把公司賣給Verizon，將面臨一系列的訴訟。
總而言之，容易看出為什么愈來愈少人愿意擔任公開上市公司的董事。
馬特洛克說，“我不愿坐在那種位置上。”
有鑒于此，MCI董事會也許歡迎采用委托投票方式來解決。Verizon已經表示打算促成這一結果，而Qwest則聲稱這不失為一種選擇。
MCI董事會眼下也許應該盡量讓股東說話，以免日后律師找上門來。
(本文作者：John Shinal)
| 
