|
【MarketWatch維吉尼亞州3月30日訊】在投資界，社會責(zé)任投資是最具爭議的話題之一。
對這個問題的不同立場，并不是簡單地把人們分成兩個完全對立的陣營：一方認(rèn)為在作投資決定時應(yīng)當(dāng)把各種各樣的社會和道德責(zé)任納入考量，另一方則不這么認(rèn)為。甚至在贊成社會責(zé)任投資的人里面，對于為什么要這樣做也有許多不同的看法。
不過本專欄只討論該問題的一個方面：社會責(zé)任投資對回報有怎樣的影響？
我完全懂得，有些社會責(zé)任投資的支持者一聽到我這樣問都會感到冒犯，因為這類投資者只愿意進(jìn)行道德的投資，只要這樣做不致使他們的回報水平下降得太多。
但也有一些社會責(zé)任投資者認(rèn)為，社會責(zé)任投資應(yīng)當(dāng)增加回報。例如，不污染環(huán)境的公司、善待雇員的公司--僅略舉兩種例子，其長期表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)更好。他們說，有責(zé)任且表現(xiàn)出色兩者兼得有什么不好呢？
為此，我在涉足這個問題的討論時十分謹(jǐn)慎。
不幸的是，似乎沒有足夠的資料可以一勞永逸地解決這種紛爭。
例如，從我追蹤投資通訊的資料來看，絲毫不能回答社會責(zé)任投資與回報的關(guān)系，因為在Hulbert Financial Digest(HFD)過去二十五年來所追蹤的投資通訊中，僅有一家明確執(zhí)行社會責(zé)任投資策略。毋庸置言，僅有一個對象的樣本是很難得出什么可靠結(jié)論的。
這家投資通訊是Clean Yield。HFD追蹤該投資通訊始于1988年初，終于1998年末--這一年它廢棄了它的模板投資組合。在此期間，其模板投資組合的年均回報為12.8%，同期投資威爾夏5000指數(shù)(Wilshire 5000)(SVH)年均回報為17.5%。
難道社會責(zé)任型共同基金就不能在這方面提供更多資料嗎？既可說有也可說無。當(dāng)然，執(zhí)行這種策略的共同基金數(shù)量比執(zhí)行這種策略的投資通訊要多，盡管擁有長期表現(xiàn)紀(jì)錄的也仍然很少。但是，這類基金的平均表現(xiàn)是否超越市場似乎很大程度上取決于考察的時期。
這是因為，許多社會責(zé)任型基金多年來一直是網(wǎng)路公司的追捧者，因為這類公司既不污染環(huán)境，整體而言對待雇員也比較好。自然啦，高比重投資網(wǎng)路股在1990年代末期表現(xiàn)會極其出色，但在2000年開始的熊市中卻又遭受重創(chuàng)。
在考量最近推出的、投資一種社會責(zé)任類股指數(shù)的ETF時，記住這一點很重要。這支ETF便是iShares KLD Select Social Index(KLD)。該ETF作為基準(zhǔn)的指數(shù)，由于成份股更偏重于科技股，因此其回報水平受科技類股表現(xiàn)的影響會格外大些。
那么學(xué)術(shù)研究方面是否有助于理清這個問題呢？為此我求助于這方面最為著名的一項研究：“Investing in Socially Responsible Mutual Funds”，從事這項研究的是賓州大學(xué)華頓學(xué)院(Wharton School of the University of Pennsylvania)的三位金融學(xué)教授，分別為格茨(Christopher C. Geczy)、斯坦伯格(Robert F. Stambaugh)和勒云(David Levin)。
三位教授認(rèn)為，社會責(zé)任型基金的長期表現(xiàn)最多只是接近市場水平，而最差的時候就落后很多了。他們聲稱只能說到這種地步，因為具體表現(xiàn)到底如何關(guān)鍵還取決于設(shè)定怎樣的假設(shè)前提。
那么，關(guān)于社會責(zé)任投資對回報的影響，到底可得出什么結(jié)論呢？
這得看情況，也就是說取決于投資者自己對市場運行方式的見解，以及對道德和社會責(zé)任投資影響自己回報采取何種立場。
我知道，大家想聽到確定的答案，但像這樣一個復(fù)雜的金融、道德和社會問題，什么時候得到過滿意的解答呢？
披露：我的個人退休帳戶投資于兩支社會責(zé)任型基金，它們是The Pax World Balanced Fund(PAXWX)和Parnassus Fund(PARNX)。
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
