|
【MarketWatch維吉尼亞州1月28日訊】過去一兩年間，一種新式的投資通訊廣告形式出現了。
它提供了一個反面例子，告訴我們：投資決定應當基于已往表現，而不是廣告聲明。
這種投資通訊廣告的運作過程主要如下：
某公司為提高在投資者中間的知名度，雇用一家公共關系公司；
公關公司資助一、兩家投資通訊，讓它們推薦那家公司的股票；
公關公司出錢發起直接郵件廣告活動，主要內容是投資通訊的推薦，同時也敦促人們訂閱該投資通訊；
該投資通訊編者可以接受也可以不接受公關公司的現金付款。
這是一種雙贏途徑--當然是對公司與投資通訊而言。一方面，想要提高知名度的公司，透過投資通訊的吹捧達到了目的；另一方面，這種涵蓋面廣泛的直接郵件廣告攻勢，也使投資通訊大為受益，因為它不用花錢便大大提升了自己的知名度。
這種新花招的另一個關鍵是，在這種安排下，投資通訊往往并不接受直接的付費。
例如，HepaLife Technologies(HPLF)是一家在店頭市場交易的小型生技公司。去年，至少有三位投資通訊編者叁與該公司上述那種形式的廣告活動。他們是：編輯Stock Prospector和Mutual Fund Prospector的戴尼(Eric Dany)、編輯Stellar Stock Report和Homerun Stock Alert的施密特(Richard Schmidt)以及編輯Tech Stock Insights的威廉加里安(Randy Williams-Gurian)。
不足為奇，所有三個例子中直接郵寄廣告的內容都是說，HepaLife是一個有吸引力的投資對象。戴尼和施密特都聲稱，該股短期有望上漲四倍；而威廉加里安吹得稍微克制一些，認為該股將上漲兩倍多。
根據我所見直接郵件中的披露，無論施密特還是戴尼都沒有接受HepaLife的任何現金付費，而威廉加里安收了2500美元費用。當然，所有三家投資通訊都能夠在其它方面得到補償：如果有投資者看了廣告決定訂閱他們的投資通訊，其營收自然就增加了。
這種投資通訊廣告，或說廣告投資通訊，讓你感到憤怒嗎？我收到一些人的要求，讓我對此發表評論，他們認為我理應作出反應，但最后我的反應卻溫和得多。
這也許并不奇怪，因為我的職業是追蹤投資通訊表現的，我相信考察其已往長期表現，是對這種廣告行為的最好回應。如果投資通訊編者僅僅為了利益而推薦股票，那么其歷史紀錄肯定不會多么出色。
這種嚴格依據表現的標準，可以使你不用理會投資通訊編者的真實動機，因為那是不可能探知的。
拿HepaLife來說，我們怎能得知，那些推薦它的編者是真相信該公司擁有巨大的上揚潛力，還是受了免費替自己打廣告的誘惑？或者兩種考量兼有？
因此，我只看投資通訊的歷史表現。
我們根據Hulbert Financial Digest的資料，計算出那三位推薦HepaLife的編者的表現：
施密特的HomeRun Stock Alert：追蹤起始日期--1/1/2004，截至12月31日年均表現5.6%，同期威爾夏5000指數表現12.6%；
施密特的Stellar Stock Report：追蹤起始日期--1/1/1999，截至12月31日年均表現0.9%，同期威爾夏5000指數表現2.4%；
戴尼的Stock Prospector：追蹤起始日期--1/1/2000，截至12月31日年均表現-4.0%，同期威爾夏5000指數表現-1.4%；
截尼的Mutual Fund Prospector：追蹤起始日期--1/1/2000，截至12月31日年均表現4.6%，同期威爾夏5000指數表現-1.4%；
威廉加里安的Tech Stock Insights：追蹤起始日期--5/31/2001，截至12月31日年均表現-14.7%，同期威爾夏5000指數表現2.4%。
大家可以看出，不管是施密特還是威廉加里安，在HFD追蹤它們期間的表現都未能超越大市。至于戴尼，他的共同基金投資通訊表現雖然超越大市，但其股票投資通訊卻落后于大市--我們可以合理地推測，在推薦買進HepaLife方面，其股票投資通訊的作用應當更大。
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
