對手的危機不一定就是你的機會。利用得不好，反而給人以落井下石的感覺

　　本報記者 劉柳

　　杜邦中國有限公司總裁查爾斯.布朗不久前表態：“過去50年的實驗和科學研究證明，特富龍的原材料C8不會對人體健康和環境造成危害。”

新浪交友有獎征文 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰車

　　但在等待國家質監局的“秋季報告”結果之前，有關杜邦的負面言論尚未結束，這一次挑起的不是美國環保署(EPA)，而是廣東小家電企業立邦電器公司。

　　立邦意欲何為

　　7月底，立邦在北京召開題為“倡導誠信維權，關注消費健康”的新聞發布會。總經理張德彪宣布了針對杜邦的幾項行動：

　　第一，暫停采用杜邦特富龍技術生產產品，與商家商議組織該類產品暫時下架，并隨時通告消費者有關“毒鍋”的情況；第二，配合質監部門制訂更安全的檢測方法，建議進行行業檢驗；第三，若EPA對杜邦的指控成立，將向杜邦索賠1000萬美元，并把訴訟所得捐贈給癌癥基金會。

　　在激烈的競爭中，對手出現危機或弱點，有時候意味著市場格局的變化。每個企業面對這種狀況都不可能完全無動于衷。立邦作為一家只有2000名員工、20余名開發人員的小型電飯鍋生產企業，看到杜邦這樣的市場領導者出現危機急忙“跳將出來”，在上海卓躍企業管理咨詢有限公司合伙人葉秉喜看來，有著強烈的炒作嫌疑。

　　“這也可以從他們的行動計劃分析中看出來。” 葉秉喜對《財經時報》評論認為，“除了第一條還有點可操作性外，其他只是說說而已。比如，對杜邦的索賠，前提是EPA對杜邦的指控成立，也就是說，不成功也就不索賠了。這樣的許諾對立邦來說沒有多少風險。”

　　現在，僅在GOOGLE上，將立邦與杜邦聯系起來的新聞就有數千條，僅從炒作這一角度來說，立邦的目的似乎達到了。“由于人們對杜邦事件的高度關注，這樣做自然吸引眼球。”北京仁達方略管理咨詢公司副總經理穆詩斌說。

　　但張德彪否認自己是在炒作。他對《財經時報》表示，“特富龍”事件是關系到人體健康安全的大事，有毒也好無毒也罷，都不能以犧牲消費者的權利來交學費。因此，“立邦決定在所有企業沉默等待檢測結果之時首先站出來。這是一種誠信的表現”。

　　“立邦秀”的三大缺陷

　　盡管如此，立邦并不是第一個表現對顧客“盡責”的企業。在立邦發表聲明前，微波爐巨頭格蘭仕與國內外100多家材料供應商簽定了健康保證書，從上游封殺有毒成分，并計劃推出自己的替代“特富龍”的健康材料。

　　與格蘭仕相比，立邦在利用杜邦危機時指向性明確，以指責、攻擊杜邦來反襯自己。“這雖然沒有違反法律，但卻有著違反商業道德的嫌疑。”葉秉喜說。而格蘭仕雖然也秀了一把，但旨在“說明自己產品好，并沒有刻意攻擊杜邦的壞”。

　　其次，從“特富龍”事件披露到現在，美國環保署和中國的質監局都還沒有定論，“利用一個沒有定論的對手危機事件，能多大程度俘獲消費者很難確定”。

　　倘若美國環保署最終沒有禁止使用“特富龍”的關鍵原材料——C8，杜邦危機過去以后，暫時猶豫的消費者可能還會返回杜邦。而且，立邦可能會失去杜邦的原材料支持，最終退出這個產品市場。

　　另外，與格蘭仕推出自己的健康材料的行為相比，立邦攻擊杜邦時沒有做到推出替代“特富龍”的產品，“這是立邦最大的失誤。”穆詩斌認為，“消費者現在除了想知道有關杜邦產品的信息外，更希望能夠買到替代杜邦的指向性的產品。從這點來說，格蘭仕比立邦精明。”

　　“對手的危機不一定就是你的機會。”葉秉喜說，“利用得不好，反而給人以落井下石的感覺。”

　　立邦的確在短時間內提升了自己的知名度，但“知名度與美譽度不一定成正比。”芭芭拉.伍沃德咨詢教練有限公司管理總監、國際經理人聯合會教練笆笆拉.伍沃德(Barbara Woodward)博士對《財經時報》表示，“利用競爭對手的危機是一種短期行為，從長期來看有損企業的品牌和形象。”

　　在她看來，只有在行業內一兩家企業確實有違反職業道德行為的情況下，才能針對這一兩家企業聯合起來采取相應的行動。但“前提是不能在語言上中傷該企業，并從公眾利益出發，為顧客提供有用的信息和服務”。

　　杜邦：如何開口說話？