戰(zhàn)略投資者為分配不均發(fā)生內(nèi)訌
二股東江門(mén)高路華造假被罰出局
大股東違規(guī)挪用募集資金遭審查
發(fā)行近一年,違規(guī)事件多多
6月是股東會(huì)高峰期,股東們開(kāi)始忙著分紅送股。
6月10日,長(zhǎng)春通海高科股份公司召開(kāi)了一場(chǎng)特殊的股東會(huì),20多位股東焦頭爛額地討論著一個(gè)問(wèn)題:“如何盡快上市”。
這是一家已發(fā)行近一年仍遲遲未能上市的公司,發(fā)行的無(wú)限風(fēng)光與上市的尷尬遭遇,一年間恍然如夢(mèng)。手里拿著通海的股民急了,參與戰(zhàn)略投資的基金也坐不住了,被層層包圍的董事長(zhǎng)邢彥文更是備受煎熬,“大家要對(duì)通海高科有信心,上市不成問(wèn)題”。
人們明白這是安撫之語(yǔ)。雖然遠(yuǎn)有隆源實(shí)業(yè),近有隆平高科,都在上市時(shí)卡過(guò)“殼”,可誰(shuí)也沒(méi)被擱淺過(guò)這么長(zhǎng)時(shí)間,從去年7月3日到今年6月,近一年的最長(zhǎng)擱淺紀(jì)錄讓人們心里沒(méi)了底。
那么通海高科究竟出了什么大亂子?有多種版本在市場(chǎng)流傳。先是戰(zhàn)略投資者身上出了問(wèn)題,由于配售時(shí)分配不均,空手而歸的投資者便將此事“捅”到了證監(jiān)會(huì)。后是第二大股東江門(mén)高路華集團(tuán)不太“規(guī)矩”,有偽造虛假利潤(rùn)之嫌,這讓通海戴上“造假上市”的罪名。還有,大股東在投資所謂“吉林一號(hào)工程”——彩色液晶顯示器項(xiàng)目時(shí),被舉報(bào)有違規(guī)挪用募集資金之嫌。
遺憾的是,趕到股東會(huì)的記者被毫不留情地拒之門(mén)外,走出股東會(huì)的代表更像“老鼠見(jiàn)貓”一樣躲著記者。記者無(wú)從證實(shí)以上版本。
6月15日,股東會(huì)公告令猜測(cè)得以印證,二股東江門(mén)高路華在資產(chǎn)重組置換中被“踢”出通海高科。顯然這位南方來(lái)客的確不太干凈,而通海“造假上市”也并非空穴來(lái)風(fēng)。
-戰(zhàn)略投資者分配不均起內(nèi)訌
2000年7月,通海高科發(fā)行10000萬(wàn)股社會(huì)公眾股。榮耀無(wú)疑是屬于通海高科和它的股東們的。加諸于身的“高科技”、“獨(dú)此一家,別無(wú)分號(hào)”等光環(huán)讓整個(gè)證券市場(chǎng)為之側(cè)目,發(fā)行市盈率高達(dá)61.83倍(此后突破的也只寥寥二三家),創(chuàng)下了當(dāng)時(shí)紀(jì)錄;一大批機(jī)構(gòu)投資者趨之若鶩,甚至鬧起了“內(nèi)訌”,使得中簽率奇低,那些“僥幸”中簽者立馬讓其他投資者“欣羨不已”。結(jié)果,華夏、博時(shí)基金[微博]公司以戰(zhàn)略投資者身份配售到3500萬(wàn)股、2450萬(wàn)股,占到流通股數(shù)量的59.5%。“基金公司成了通海高科的莊家。”(一般情況下,莊家持有50%至60%的某公司流通股便可稱(chēng)之為控盤(pán)了)。這的確讓人驚詫。
一位以法人身份配售到的公司說(shuō):能配售到實(shí)在是僥幸。此前,他們了解到,配售對(duì)象早已“名花有主”。而另一位配售公司人員說(shuō):“通海的人都引進(jìn)了戰(zhàn)略投資者,為如何分配鬧得不可開(kāi)交。因此,有人告到了證監(jiān)會(huì),下令取消了戰(zhàn)略投資者,因此才被配售到。”
盡管通海股票發(fā)行中“疑點(diǎn)”甚多,但發(fā)行結(jié)果應(yīng)該是公正、公平的。這或許得益于監(jiān)管部門(mén)的及時(shí)干預(yù)、有效防范。
-江門(mén)高路華有虛假出資之嫌
接近通海高層的人士透露,問(wèn)題應(yīng)出在通海高科的主要發(fā)起人、股東之一———江門(mén)市高路華集團(tuán)有限公司上,可能存在出資不實(shí)、虛增利潤(rùn)甚至挪用募集資金等問(wèn)題。
通海高科共有5家發(fā)起人股東,其中吉林電子集團(tuán)和高路華為主要發(fā)起人,分別持有50.81%和48.18%股權(quán)(發(fā)行前)。某專(zhuān)業(yè)人士說(shuō),持股比例如此接近的兩個(gè)主發(fā)起人,這種現(xiàn)象并不正常。按慣例,一個(gè)主發(fā)起人持股比例在80%左右(發(fā)行前),其他發(fā)起人則很少。“這也很無(wú)奈”,了解通海的人說(shuō),“在介入時(shí),這已是既成事實(shí)。”
吉林電子集團(tuán)和高路華有一定業(yè)務(wù)聯(lián)系,但一南一北,相距如此遙遠(yuǎn)的兩家公司牽手如此緊密,卻著實(shí)不尋常。尤其對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)而言,缺乏地方隸屬關(guān)系,對(duì)其業(yè)務(wù)發(fā)展并不利。專(zhuān)業(yè)人士分析,最大的可能是高路華出資產(chǎn)借吉林電子集團(tuán)的指標(biāo)實(shí)現(xiàn)“捆綁上市”,畢竟,在去年,實(shí)行的是額度制。因此,“高路華有種種企圖是可以估計(jì)到的。”他分析說(shuō)。
高路華以其下屬江門(mén)市高路華電視機(jī)廠(整體)、通化市三海電視機(jī)廠(整體)和江門(mén)市高路華產(chǎn)品銷(xiāo)售有限公司90%的股權(quán)作為出資,持有通海48.18%股權(quán)。為此,通海形成對(duì)高路華負(fù)債1.02億元。按此測(cè)算,高路華出資的凈值在3億元以上。
依據(jù)高路華的情況,有關(guān)人士說(shuō),它存在著虛假出資的可能。有關(guān)媒體披露的情況印證了這點(diǎn)。新高路華總經(jīng)理陸強(qiáng)華公開(kāi)說(shuō),高路華背著一屁股債。
根據(jù)規(guī)定,企業(yè)上市的基礎(chǔ)是三年必須盈利。通海的招股書(shū)上顯示,1997至1999年其業(yè)績(jī)還可以,而且利潤(rùn)95%以上來(lái)自高路華的電視機(jī)。作為一個(gè)二流彩電企業(yè),證券分析師認(rèn)為,高路華在通海的合并報(bào)表中存在虛增利潤(rùn)的可能。畢竟近年來(lái),彩電利潤(rùn)已經(jīng)非常薄,而按通海的業(yè)績(jī)看,高路華彩電卻有如此好的利潤(rùn)。有媒體報(bào)道,高路華在信息產(chǎn)業(yè)部的電子信息百?gòu)?qiáng)企業(yè)排名中就存在作假的嫌疑。按其上報(bào)的營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在香港上市的母公司——中華數(shù)碼信息,而且母公司已連續(xù)出現(xiàn)兩年嚴(yán)重虧損。
-違規(guī)挪用
募集資金遭舉報(bào)
更有一種說(shuō)法,高路華捆綁上市的目的就是圈錢(qián),而且打算將通海募集的資金挪到香港供其母公司所用。據(jù)報(bào)道,高路華的兩家母公司———中華數(shù)碼信息和東寧高科技的一位高層人士曾對(duì)香港債權(quán)人放言,高路華即將在國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)上市,而其后將通過(guò)一系列資本運(yùn)作將資金轉(zhuǎn)移到香港,償還債務(wù)。有報(bào)道說(shuō),有知情人將挪用資金的信息舉報(bào)給監(jiān)管部門(mén),監(jiān)管部門(mén)在通海上市前夜果斷停止其上市資格,并介入通海的全面調(diào)查。
了解通海的人士說(shuō),這種說(shuō)法不大可信,因?yàn)橥êD技Y金主要投向吉林的液晶顯示器項(xiàng)目。實(shí)際上,接近通海高層的人士透露,通海募集的資金確實(shí)有部分且為數(shù)不少被挪用了,而且通海的銀行賬戶(hù)已被凍結(jié)了,凍結(jié)資金為幾個(gè)億(通海募集資金扣除各種費(fèi)用應(yīng)在16億多)。
消息人士說(shuō),監(jiān)管部門(mén)將嚴(yán)厲處理此事。畢竟,虛假上市等問(wèn)題是無(wú)法寬容的。可以肯定的是,暫停通海上市,畢竟預(yù)先防范了風(fēng)險(xiǎn),尤其是沒(méi)有將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到市場(chǎng)上。
據(jù)了解,通海高科目前正在制訂整改方案,高路華出局之后,通海將引入新股東,注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等,而且得到了有關(guān)方面的認(rèn)可。亡羊補(bǔ)牢,為時(shí)未晚。人們等待著通海能盡早擺脫困境,最終實(shí)現(xiàn)上市。
一位熟知通海情況的投資者說(shuō):真的很僥幸,避開(kāi)了通海高科這顆“地雷”。但如果證券市場(chǎng)的市場(chǎng)環(huán)境、制度環(huán)境沒(méi)有很大的提升,避開(kāi)了一顆,卻闖進(jìn)了地雷陣,還能幸運(yùn)嗎?
-文/特約作者王勝忠
進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論