sina.com.cn |
| ||||||||
|
|
|
http://whmsebhyy.com 2001年01月08日 07:05 上海證券報(bào)網(wǎng)絡(luò)版
在鄭百文連拉漲停的情況下來(lái)談這個(gè)問(wèn)題,似乎有點(diǎn)不合時(shí)宜。但現(xiàn)實(shí)的確是:這個(gè)事關(guān)市場(chǎng)能否健康運(yùn)行的重大疑問(wèn)從來(lái)沒(méi)有得到真正的解答。 早在12月初重組方案剛剛出爐之際,本報(bào)就采訪了一些法律界人士,這些專(zhuān)家認(rèn)為,股份屬股東個(gè)人所有,其處置與股東大會(huì)無(wú)關(guān)。此后,記者也曾就此疑問(wèn)不斷追問(wèn)過(guò)鄭百文重組各方。 不久前,該方案的操作者向記者詳細(xì)表述了他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解。在他看來(lái),對(duì)股份的所有與對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不是一回事。同時(shí)他認(rèn)為,此次重組中“過(guò)戶(hù)約50%股份”和“回購(gòu)”,應(yīng)屬股東大會(huì)權(quán)限之內(nèi),而且決議對(duì)所有股東都具有約束力。他認(rèn)為這在法律上不存在問(wèn)題。 但是,真的就這么簡(jiǎn)單嗎﹖ 第一,股東對(duì)股份的所有究竟是怎樣的一種權(quán)利﹖如果有股東既不愿過(guò)戶(hù)又不愿被“回購(gòu)”,能被強(qiáng)制執(zhí)行嗎﹖ 第二,股東大會(huì)的權(quán)限是什么﹖可不可以要求股東讓出股份﹖ 第三,鄭百文重組透出了這樣的邏輯:如果法律在這個(gè)問(wèn)題上存在空白點(diǎn),法律沒(méi)有說(shuō)不可以做的,我們就能做。但是,在這個(gè)問(wèn)題上,法律真的是空白嗎﹖ 第四,果真要統(tǒng)一過(guò)戶(hù),試問(wèn),交易所會(huì)劃撥嗎﹖監(jiān)管部門(mén)會(huì)出來(lái)說(shuō)“一定要過(guò)戶(hù)”嗎﹖果真實(shí)施,最終有沒(méi)有可能引發(fā)一系列訴訟﹖ 有人說(shuō),不要鉆牛角尖啊,在股東大會(huì)上,方案不是已經(jīng)高票通過(guò)了嗎﹖讓市場(chǎng)說(shuō)話(huà)吧,股東關(guān)心更多的是二級(jí)市場(chǎng)的走勢(shì)。有的觀點(diǎn)更強(qiáng)調(diào),鄭百文重組方案是各方追求利益最大化的結(jié)果,是一個(gè)理性的結(jié)果。當(dāng)然,利益第一,這才是鄭百文重組的關(guān)鍵;股價(jià)說(shuō)話(huà),是中小股東的幸與不幸。 但是,利益,并不是可以?huà)侀_(kāi)法律探討的充足理由市場(chǎng)行為如果不是在法制和規(guī)范的框架內(nèi)運(yùn)行,就已經(jīng)存在著隱憂(yōu)。而探討“法律的前提下”,與市場(chǎng)行為并不相悖。 鄭百文重組,利益在“說(shuō)話(huà)”,二級(jí)市場(chǎng)也在“說(shuō)話(huà)”。但是,法律不能獨(dú)獨(dú)沉默。所以,市場(chǎng)各方將繼續(xù)追問(wèn)這個(gè)話(huà)題。
|
網(wǎng)站簡(jiǎn)介 | 用戶(hù)注冊(cè) | 廣告服務(wù) | 招聘信息 | 中文閱讀 | RichWin | 聯(lián)系方式 | 幫助信息 | 網(wǎng)站律師 Copyright © 1996 - 2001 SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved 版權(quán)所有 四通利方 新浪網(wǎng) |