|
上海消息ST歲寶(600864)今日發(fā)布澄清公告稱，近日，有媒體就ST歲寶董事會對公司第二大股東深圳恒大提案的調(diào)查結(jié)果采訪了深圳恒大負(fù)責(zé)人，報(bào)道中存在不實(shí)之處。
公告稱，報(bào)道中所稱調(diào)查組組成不公正有違事實(shí)，就深圳恒大提出的臨時(shí)提案，公司董事會極為重視，立即召開董事會會議，專門討論選派調(diào)查組人選一事。且調(diào)查組人員是盡職盡責(zé)地連續(xù)工作，而且調(diào)查結(jié)果也向全體董事通報(bào)了。
此外，深圳恒大認(rèn)為，據(jù)ST歲寶2002年報(bào)，其控股子公司黑歲寶2002年實(shí)現(xiàn)凈利潤1728萬元，但調(diào)查結(jié)果中引述的黑歲寶董事會決議卻顯示共分紅3760萬元，超過凈利潤約2032萬元。公告對此解釋稱，黑歲寶2000年、2001年未分紅。2002年分配紅利是以前年度未分配利潤及當(dāng)年利潤。
深圳恒大還質(zhì)疑，為什么在2000年至2003年年報(bào)顯示應(yīng)付股利中，黑歲寶原股東阿城熱電廠一直有900多萬元黑歲寶紅利未得到支付，但與此同時(shí)，眾合和天寶在2002年的1842萬元紅利在2003年就已獲得支付1407萬元。
ST歲寶對此解釋稱，2000年至2003年年報(bào)顯示應(yīng)付股利中，黑歲寶原股東阿城熱電廠一直有900多萬元黑歲寶紅利是1998年度以前形成的。因當(dāng)時(shí)資金緊張，故未支付。此款已于2004年2月9日支付。而眾合公司和天寶公司在2003年獲得支付紅利系2002年度利潤分配，2003年實(shí)施。上海證券報(bào)記者袁克成
| 
