|
7月13日青年話題刊登《倪潤峰謝幕了下一個是誰》，該文在分析長虹的倪潤峰謝幕的同時，明確指出國企特別是大型國企的三道硬傷，并在結(jié)尾發(fā)出儒雅的趙新先走了，霸道的倪潤峰也走了，下一個會輪到誰的提問式感嘆。
筆者對此有幾點不同看法。
以筆者之見，倪潤峰此番謝幕的原因是多方面的，或許有60歲退休年齡大限的因素，或許也有長虹國際化戰(zhàn)略不成功的問題，但是真正伴隨著倪潤峰離去的還是長虹的MBO(管理層收購)計劃。所謂的長虹MBO計劃，實際也就是將長虹轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I企業(yè)的計劃。
從2002年開始媒體就對長虹的MBO計劃有所報道，但隨著2003年底國務(wù)院國資委以實施管理層收購(MBO)的條件很不成熟為由全面叫停MBO，在2003年中國資本市場上最熱門的MBO終于沒有度過年關(guān)，長虹的計劃自然也胎死腹中。由曾經(jīng)從長虹出走的現(xiàn)任綿陽市副市長趙勇接替倪潤峰，實際也從一個方面表示了四川省國資委對長虹管理層收購計劃的一貫否定態(tài)度。
管理層收購只是國外投資業(yè)務(wù)中的一個并購和反并購手段而已，且國外的MBO都是建立在產(chǎn)權(quán)明晰和法人治理結(jié)構(gòu)相對完善的基礎(chǔ)上。在中國為何會有那么多的大型國企管理者熱衷于MBO呢?因為我國的大型國企的MBO都是外資或者民資進入國企時附帶的方案(否則方案很難得到企業(yè)管理層的認同)，有買路錢的嫌疑。更值得深思的是，國企任命制度下的管理層算不算是真正意義上的管理層呢?
國際上，建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上發(fā)展起來的資產(chǎn)證券化風潮，已漸漸淡化了國有和私有的概念，股份制下的公共企業(yè)將是眾多企業(yè)的共同屬性。所以代理人問題不僅僅是國企的問題，更是一個企業(yè)中普遍存在的問題。在代理人的激勵和約束機制中，年薪制、股票期權(quán)等也都是企業(yè)可以選擇的道德風險較低的激勵方法(2002年綿陽市就將倪潤峰的年薪提高到120萬元左右，并承諾給予股票期權(quán))。
否定MBO并不等于國企改制的步伐就會停滯不前，長虹由國企向公共企業(yè)轉(zhuǎn)變的腳步也不會停止。由趙勇接替倪潤峰，除了改制方式的轉(zhuǎn)變，未來給長虹帶來的應(yīng)該是更多經(jīng)營思路和戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)變。
至于三九集團趙新先的免職，筆者以為和長虹倪潤峰的謝幕是不能擺在一起討論的。因為趙被罷免與三九集團高額的債務(wù)糾紛有關(guān)，公開的數(shù)據(jù)至2003年底三九集團及其下屬公司就欠銀行98億元，從資產(chǎn)負債率來看，三九醫(yī)藥約為58％，三九生化和三九發(fā)展是60％多，甚至連趙新先本人都不否認，三九的債務(wù)問題遠比可公開的情況來得復(fù)雜。而倪潤峰留下的則是一個處于十字路口的成功的長虹。中國青年報
| 
