同仁堂有沒有更佳選擇

　　王義偉

　　這場訴訟遲早要來。

　　度過五一長假之后，在醫(yī)藥界堪稱中華第一老字號的中國北京同仁堂(資訊 行情 論壇)(集團(tuán))有限責(zé)任公司(下稱同仁堂)有可能面臨近年罕見、標(biāo)的巨大的一次患者索賠訴訟 。

　　筆者之所以判斷這場訴訟遲早要來，原因有四：其一，龍膽瀉肝丸造成部分患者腎功能損壞，早在去年2月就被媒體曝光，并且引起社會各界巨大反響。其二，由于媒體報道后國內(nèi)暴發(fā)非典疫情，致使龍膽瀉肝丸事件沒能繼續(xù)在社會上擴(kuò)散、發(fā)酵，但是這不等于該事件已經(jīng)結(jié)束。其三，雖然國內(nèi)有276家醫(yī)藥企業(yè)生產(chǎn)同類藥品，但是由于同仁堂無人可及的聲望和地位，患者要想找醫(yī)藥企業(yè)討要賠償，同仁堂是當(dāng)然的首選。其四，2003年年底，已經(jīng)有患者將同仁堂告上法庭。

　　正因?yàn)橐陨显�因，�?dāng)越來越多的龍膽瀉肝丸的受害者聽說或者意識到可以通過打官司索賠時，愈演愈烈的訴訟將很難避免。事實(shí)就是如此，今年2月，該事件被媒體曝光1周年之際，超過20名患者集體委托北京煒衡律師所，準(zhǔn)備狀告同仁堂。該消息被媒體報道后，全國各地的患者聞訊而來，在不足一個月的時間內(nèi)，找到該律師所的患者已經(jīng)超過百人。代理該案律師計(jì)算，這些患者索賠金額將可能高達(dá)2.6億元。如果全國有1000名同類患者，損失將達(dá)數(shù)十億。

　　對于同仁堂來說，這場訴訟，說它是一道坎也好，說它是一次風(fēng)波也好，總之是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)。處理不好，同仁堂的聲譽(yù)可能受到不小的負(fù)面影響；處理好了，反而可能會對同仁堂的形象有所助益。

　　截至目前，同仁堂在處理該事件方面，表現(xiàn)出了三個特點(diǎn)：

　　首先，態(tài)度堅(jiān)決，甚至是強(qiáng)硬。該公司黨委綜合辦公室主任金永年在接受記者采訪時稱，同仁堂已經(jīng)為消費(fèi)者盡到了法定的責(zé)任和義務(wù)。金永年強(qiáng)調(diào)，《中華人民共和國藥典》相當(dāng)于制藥的法律，同仁堂生產(chǎn)的龍膽瀉肝丸是嚴(yán)格按照藥典配方生產(chǎn)的。不但如此，“同仁堂早于2000年就向有關(guān)監(jiān)管部門報告了馬兜鈴酸可能導(dǎo)致腎病的情況，并于2001年下半年向國家有關(guān)部門提出申請，要求用不含馬兜鈴酸成分的木通代替關(guān)木通。�埂啊端幤凡涣挤磻�(yīng)監(jiān)測管理辦法》僅僅要求企業(yè)對藥品的不良反應(yīng)做出報告，并沒有規(guī)定其他的法律義務(wù)和責(zé)任。從這個角度講，我們認(rèn)為同仁堂已經(jīng)對患者盡責(zé)了。��

　　其次，絕口不提其他因素。雖然患者找上了同仁堂，但是事實(shí)上，與龍膽瀉肝丸事件相關(guān)的至少還有兩方面因素：一是有關(guān)醫(yī)藥監(jiān)管部門；二是生產(chǎn)同類藥品的另外200多家醫(yī)藥企業(yè)。但是，同仁堂可能是不愿殃及他人，或者其他原因，自始至終沒有提及這些因素。

　　第三，已經(jīng)結(jié)束的官司受到質(zhì)疑。2003年年底，北京患者李玲狀告同仁堂，結(jié)果敗訴。在這次訴訟中，北京崇文區(qū)法院啟用了特殊的簡單審判機(jī)制，由一個法官獨(dú)任審判，且進(jìn)行了不公開審理。對于這樣一種審判方式，目前代理患者準(zhǔn)備狀告同仁堂的律師發(fā)出嚴(yán)厲的質(zhì)疑，甚至認(rèn)為該案審判員涉嫌枉法裁判。

　　綜上，同仁堂在處理患者準(zhǔn)備發(fā)起訴訟討要賠償這一事件上，總體上表現(xiàn)出的是一種被動、抗拒、不牽扯別人的心理。這樣的應(yīng)對方式，雖然也不能說是錯誤的，但是，如果繼續(xù)照這樣的思路發(fā)展下去，不但患者的訴訟不可避免，而且，在由此引發(fā)的社會各界的廣泛關(guān)注中，在新聞媒體的集中報道中，同仁堂有可能遭到越來越多的質(zhì)疑，甚至是批評。這對同仁堂的聲譽(yù)的影響，不可能是件好事。

　　那么，同仁堂有沒有更好的選擇？

　　當(dāng)然有。在筆者看來，同仁堂在可能的情況下，還可以做到以下幾點(diǎn)：

　　首先，絕對不能對發(fā)起訴訟的患者惡語相向。到目前為止，同仁堂尚未對這些準(zhǔn)備告狀的患者有任何的微詞。但是，如果訴訟開始，在情緒激動之余，同仁堂以及其代理人也有可能會說出一些嚴(yán)厲的話語。這應(yīng)該是同仁堂的大忌。

　　其次，對患者表達(dá)充分的同情和理解。同仁堂可以繼續(xù)重申自己在該事件中的無辜角色，但是，與同仁堂相比，那些龍膽瀉肝丸的受害者是弱勢群體，患者境況相當(dāng)悲慘，甚至有患者父子二人以乞討維持生活、積攢治療費(fèi)用。這樣巨大的反差，使得同仁堂在表達(dá)自己無辜的同時，必須同時表達(dá)對患者的深切同情，甚至在條件許可的情況下，通過員工募捐等方式，做出實(shí)際的援助行動。這樣的舉動可以在堅(jiān)持立場的同時，最大限度地贏得患者的理解。

　　第三，將責(zé)任勇敢地上推、平移，化解自己的壓力。正如前文所述，在龍膽瀉肝丸事件中，有關(guān)監(jiān)管部門和另外200多家生產(chǎn)企業(yè)，是避無可避的重要因素，壓力不能由同仁堂一家承擔(dān)。同仁堂應(yīng)該明白無誤地向外界表白這樣的觀點(diǎn)。

　　第四，不回避任何解決方案，并且在必要時有所付出。在2月份患者準(zhǔn)備狀告同仁堂的消息被媒體報道后，社會上曾經(jīng)出現(xiàn)過發(fā)起一個救助基金的呼吁。筆者相信，在該事件逐漸引起越來越多人關(guān)注的時候，類似的提議還會不斷涌現(xiàn)。這樣的解決方案，雖然未必是可行的，但是同仁堂至少應(yīng)該表現(xiàn)出不回避、甚至是歡迎的態(tài)度。在必要的時候，同仁堂甚至可以考慮必要的付出。

　　總而言之，同仁堂可以繼續(xù)申明自己盡到了責(zé)任和義務(wù)，是無辜的。但是，作為一家享有很高聲譽(yù)的老字號，同仁堂更應(yīng)該表現(xiàn)出的是自己的愛心、同情心以及在不損及公司利益的前提下主動、積極解決問題的誠意。這樣才能最大限度地贏得患者的理解和諒解，才有可能化干戈為玉帛，變壞事為好事。

　　否則，訴訟早晚要來，同仁堂的聲譽(yù)難免受到影響。