本報記者 藍(lán)姝 廣州、深圳報道

　　“其實我們存在的這些問題很難說其他商業(yè)銀行不存在，好多年了都是這種情況。”在深發(fā)展的一些員工看來，中國證監(jiān)會深圳監(jiān)管局在近期巡回檢查中發(fā)現(xiàn)的16項內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)狀況系列問題并不奇怪，他們倒認(rèn)為最近才被監(jiān)管部門審查出來是不是監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)有了新的變化？

AC-尼爾森互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查 粉紅女郎緊急招募！ 中國網(wǎng)絡(luò)通俗歌手大賽 用搜索登陸一個城市

　　然而，作為中國第一家上市銀行，這16項問題的背后，表明深發(fā)展面臨著新形勢下的種種壓力：早期成就深發(fā)展成為市場呼風(fēng)喚雨龍頭的氣候與光景早已不再，政府掌握話語權(quán)的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)使得深發(fā)展依然深受國企病的影響，而一場不成功的股權(quán)并購所帶來的包括經(jīng)驗與教訓(xùn)仍然需要消化，資本充足率與不良資產(chǎn)成為兩大急需解決的問題，與其他上市銀行差距的加大，地方政府關(guān)于建立區(qū)域金融中心的希望寄托。

　　癥結(jié)

　　“這些不是企業(yè)本身的問題，我們每個員工都在盡自己的努力希望企業(yè)朝好的方向發(fā)展。”一位深發(fā)展的老員工對記者稱，而知情人士亦指出，巡查發(fā)現(xiàn)的16項問題基本上都與大股東有關(guān)，深發(fā)展前十大股東中有六家與深圳市政府直接或間接掌管的投資實體有關(guān)系，這意味著深發(fā)展的話語權(quán)在政府手中。

　　報告稱，深發(fā)展董事會人數(shù)與有關(guān)要求不符，但這個董事會的局面從2001年6月份就形成了，而且董事的選舉與組成都是由股東單位提名，深圳政府認(rèn)可后，現(xiàn)在還有銀監(jiān)會那里的任職資格審查，有相當(dāng)?shù)亩�事在股東單位擔(dān)任要職，并不常在深發(fā)展上班。

　　而信息披露的問題，尤其是新橋過渡期管理委員會進(jìn)駐期間的動態(tài)被巡查指稱披露不及時并有誤導(dǎo)成分。收購期間，深發(fā)展發(fā)布的幾則公告都言辭甚少，甚至到后來外資收購不成功還是由新橋方面透露的。

　　該知情人士稱，其主要原因也在深圳市政府方面。政府有關(guān)部門認(rèn)為金融企業(yè)的股權(quán)問題事關(guān)重大，相當(dāng)敏感，擔(dān)心萬一收購不成造成的影響與沖擊過大，連當(dāng)?shù)厮�有媒體都被要求“不做報道”。至于有關(guān)的重大問題提不提交股東大會討論，也就是政府有關(guān)部門認(rèn)不認(rèn)可的問題，“反正開股東大會到場的也是代表政府的股東”。

　　巡查報告中提到的有關(guān)關(guān)聯(lián)交易深發(fā)展與幾個大股東之間的資金存放、同業(yè)拆借、發(fā)放項目貸款問題。而這些問題上，基本上不由深發(fā)展自己來做主。

　　巡查報告中提到的深發(fā)展在財務(wù)方面存在的一些問題，則反映出了深發(fā)展的經(jīng)營現(xiàn)狀：貸款損失準(zhǔn)備計提欠謹(jǐn)慎、有關(guān)財務(wù)政策的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)格、規(guī)范，以及資本充足率低于央行的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　傷痛

　　另一知情人士透露，自從通過受讓中煤能源集團(tuán)所持民生銀行1.75億股權(quán)獲該公司董事會通過后，新橋準(zhǔn)備撤回在國際商會仲裁院的仲裁申請。這個消息已經(jīng)得到了深發(fā)展一內(nèi)部人士的證實，他稱待消息進(jìn)一步明朗后，深發(fā)展準(zhǔn)備就此發(fā)公告。

　　但與新橋談判失敗，無論是在其他銀行同業(yè)的眼里，還是深發(fā)展內(nèi)部，深發(fā)展從人力、物力、財力上均蒙受了很大損失。

　　從全行上下適應(yīng)過渡期管理委員會時帶來的以查賬摸底為主的氣候再到重新回到原來的路上，以廣州分行為例，在這個過程中甚至包括原來正在進(jìn)行的關(guān)于圍繞產(chǎn)業(yè)鏈的新業(yè)務(wù)模式推廣以及新的信用卡發(fā)放工作都停止了下來，“這個結(jié)果等于是將一切打碎了之后，又不得不回到原來的模式，從頭開始，中間耽擱了時機不說，恢復(fù)工作還得花時間。期間所有的一切工作都停止了下來。”深發(fā)展在被收購前后的內(nèi)部人員崗位與部門調(diào)整也發(fā)生了很大變動。

　　新橋收購失敗的原因，坊間流傳兩種說法：一是認(rèn)為新橋出價太低，大大超出了深圳市政府即引入實力戰(zhàn)略投資者，自己功成身退的預(yù)期；二是認(rèn)為在收購問題上出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，最后的結(jié)果是“不出讓”占了上風(fēng)，幾名董事聯(lián)名給上級機構(gòu)寫信認(rèn)為出讓深發(fā)展是嚴(yán)重的賤賣國有資產(chǎn)行為，結(jié)果直接導(dǎo)致了收購擱淺。

　　出讓深發(fā)展股權(quán)本是深圳市政府在種種權(quán)衡后做出的一個戰(zhàn)略性舉動，但收購事件的擱淺以及幕后原因的種種不透明甚至?xí)�使得新的收購者產(chǎn)生種種猜測，而不敢有所作為。

　　自1997年以后，早期依靠政策環(huán)境以及股本擴(kuò)張所成就深發(fā)展不敗的神話正在越走越遠(yuǎn)，與浦發(fā)、招商銀行、民生銀行相比，深發(fā)展不僅在次級、可疑兩項不良貸款的準(zhǔn)備金計提比例上都存在超過10個百分點的差距，而且在贏利能力、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)上也有較大差距，早期規(guī)模相當(dāng)，后來上市的浦發(fā)在資產(chǎn)規(guī)模、外資入股步伐上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑在深發(fā)展前面了。

　　于是，深發(fā)展試圖作出一個商業(yè)銀行的通常努力：重新大力推動公司業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新和市場營銷，通過進(jìn)一步整合資源和細(xì)分市場、加快零售銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，同時加大力度優(yōu)化負(fù)債與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，將中間業(yè)務(wù)打造成重要的利潤增長點。但在一些人士眼里，這種“戴著枷鎖跳舞”的自發(fā)動作畢竟太辛苦而且不見得立竿見影。

　　整改

　　很多業(yè)界專家均認(rèn)為目前金融股適逢大發(fā)展的時刻。已經(jīng)步伐有些放緩的深發(fā)展能在這個利好的大背景中抓到前進(jìn)的支點，實現(xiàn)快速發(fā)展嗎？

　　在持續(xù)經(jīng)營能力與增長潛力上，資本充足率不足與不良資產(chǎn)已經(jīng)成了首先要解決的問題。但深發(fā)展去年8月份發(fā)布的延長配股有效期公告表明，像以前一樣常服用的“配股藥方”已經(jīng)失去了再融資的魅力。除了法人股東繼續(xù)的放棄配售之外，更多的是機構(gòu)投資者與廣大流通股股東在配股問題上的用腳投票。

　　而“配股藥方”的失靈是否可以像浦發(fā)一樣通過發(fā)次級債的方式來補充資本充足率不足的問題？取得央行的批文并不容易，是否有購買者也值得懷疑。

　　而從政府層面透露出來的消息顯示，繼新橋之后，深圳市政府依然不放棄繼續(xù)尋找一種“來自外部的、根本性的力量”的努力，吸取了上一次的經(jīng)驗與教訓(xùn)，所有的意向性、接觸性的談判均在機密而慎重的狀態(tài)下進(jìn)行。

　　深圳市政府退出與減持深發(fā)展的決心與動作是明顯的，在去年上半年與新橋收購談判期間，深圳市投資管理公司成功減持深發(fā)展流通股1241.35萬股。

　　總股權(quán)的高度分散與非流通控股權(quán)的相對集中，令深發(fā)展的股權(quán)結(jié)構(gòu)天生是一個并購概念。在外資并購的浪潮里，深發(fā)展的故事剛剛開始。